Category Archives: Debates

«Mientras  se muestra tan sumiso y obediente con el Presidente del Gobierno, el secretario general de CCOO, se esconde para no asistir a una de las más grandes movilizaciones que se han llevado a cabo en España en los últimos años, la gran marcha de la dignidad que acabó en Madrid el pasado sábado 22 de marzo».

RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN EJECUTIVA DEL SECTOR FEDERAL DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DE CCOO

SECRETARIO GENERAL DE CCOO
Estimado Ignacio:

En los últimos días hemos conocido por los medios de comunicación la reunión que se ha producido entre el Presidente del Gobierno, la ministra de Empleo, la cúpula de la CEOE y los secretarios generales de CCOO y UGT.

La reunión se produjo a instancias de Rajoy, según recogen los medios, pero a la misma acuden los secretarios generales de CCOO y de UGT sin criterios propios y sin exigir a Rajoy que se aborden en la misma todas las cuestiones que son prioritarias para millones de ciudadanos, como: la derogación de la reforma laboral, la eliminación de la reforma de la ley de pensiones, la reclamación de la devolución de los derechos que el gobierno ha robado a las trabajadoras y trabajadores, la exigencia de la reposición de los servicios públicos que este gobierno está desmantelando, entre otras de las reclamaciones que son fundamentales para la ciudadanía y que nuestro sindicato debe exigir en cualquier momento en que se produzca un contacto con miembros del gobierno, mucho más si es con presencia de su máximo responsable.

Por el contrario, de la reunión, se elabora un comunicado conjunto de Gobierno, empresarios y sindicatos, con expresiones increíbles como “Gobierno e interlocutores sociales han coincidido en que la concertación y el diálogo social, esto es, la adopción de grandes pactos sociales entre fuerzas sociales, y entre éstas y los poderes públicos, debe seguir siendo una de las grandes señas de identidad de la sociedad española”(….)o Gobierno e interlocutores sociales han coincidido en que la economía española ha registrado recientemente signos de cambio (….). Y ninguna manifestación separada ni rueda de prensa del secretario general de CCOO con argumentos propios, que demuestren que nos somos meros acompañantes de Rajoy sino verdaderos representantes de la clase obrera oprimida por las medidas del Gobierno, y que nos permita recuperar ante las trabajadoras y trabajadores la imagen que estamos perdiendo día a día por la sumisión de algunos dirigentes de nuestro sindicato ante indecentes actuaciones de este Gobierno, siempre tomadas contra los más débiles de la sociedad y para beneficiar a ese 1% de los más poderosos.

Reuniones como ésta primero, y comunicados de este tipo después, no nos representan a los millones de personas afiliadas a CCOO, y nos hacen preguntarnos a qué intereses responden que el secretario general de CCOO se muestre con esta docilidad extrema ante un Presidente del Gobierno que está realizando la política más agresiva de la democracia contra la clase trabajadora y la ciudadanía en su conjunto, que ha propiciado el desmantelamiento de los servicios públicos, que ha robado los derechos de millones de personas, que ha provocado el incremento del paro a cerca de seis millones de personas, que ha llevado a la extrema pobreza a decenas de miles de familias, mientras, por el contrario, ese mismo Presidente del Gobierno ha amparado a los corruptos que han saqueado las arcas del Estado y condenado a la miseria a miles de personas, ha permitido que los grandes grupos financieros hayan estafado durante años a cientos de miles de ciudadanos y no han tenido ningún castigo…., que ha llevado a nuestro país a la cima más alta en cotas de desigualdad de entre todos los países de nuestro entorno.

Por el contrario, mientras se muestran tan sumisos y obedientes con el Presidente del Gobierno, el secretario general de CCOO, se esconde para no asistir a una de las más grandes movilizaciones que se han llevado a cabo en España en los últimos años, la gran marcha de la dignidad que acabó en Madrid el pasado sábado 22 de marzo, en la que han participado más de un millón de personas, en las que se reclamaba dignidad, empleo para todos, renta mínima, vivienda digna, servicios públicos para todos.

Reivindicaciones que toda la militancia de CCOO comparte y apoya absolutamente, lo que hizo que miles de personas afiliadas a CCOO y muchas de sus organizaciones hayan participado activamente en la misma, incluido el Sector de la Administración de Justicia de CCOO que la ha apoyado y ha animado al personal de nuestro ámbito a acudir y a trabajar para que la misma fuera un gran éxito, pero en la que nos ha llenado de preocupación la ausencia de nuestro secretario general y de la mayoría de los máximos dirigentes confederales de nuestro sindicato.

El Sector de la Administración de Justicia de CCOO no se siente representado por el Secretario General de CCOO cuando se reúne con el Presidente del Gobierno y comparte los criterios de éste y ni siquiera le exige el cambio radical de su vergonzosa política, tal y como expresamos en esta resolución, y además te exigimos que des las explicaciones oportunas a toda la afiliación por tu intolerable comportamiento tanto por tu reunión con el Presidente del Gobierno del pasado 18 de marzo como por tu significativa ausencia en las marchas de la dignidad del 22 de marzo. No parece por eso extraño, que muchos manifestantes de la marcha se quedaran sorprendidos cuando comprobaban que muchas organizaciones y afiliados de CCOO estaban presentes y activos en la misma.

Madrid a 24 de marzo de 2014
Ramón Alvaré Malvar
Secretario General del Sector de Administración de Justicia

“Los que ayer nos manifestamos en Madrid dejamos constancia de que aspiramos a una soberanía popular y nacional en todos los terrenos: económico y monetario, social, político y cívico”.

Por Julio Anguita 

Desde la puerta del Ministerio de Agricultura he visto, emocionado y expectante, la entrada en Madrid de miríadas de personas, de ciudadanos y ciudadanas que en columnas de marcha han dado en la capital de España el ejemplo que la mayoría de damnificados por este régimen de corrupción, injusticia y violación de Derechos Humanos necesita: la unidad en la lucha.

Ante mis ojos han pasado banderas, símbolos clásicos y habituales en estas concentraciones pero también, y en número incontable, personas de edad avanzada portando carteles alusivos a la injusticia de las pensiones, el fraude de las preferentes, los desahucios, los despidos improcedentes, la permanente estafa de las eléctricas, el cáncer de la banca o la pérdida de futuro para sus familiares más jóvenes. Oyendo a unos y a otros he sabido de manifestantes que desde los rincones más alejados de España han llegado para participar, por primera vez en su vida, en esta grandiosa concentración que ha desbordado todas las previsiones.

Cientos y cientos de miles de personas han sido testigos de su propia fuerza; han constatado que existen y además que existen en la acción que los une, los acerca y los multiplica en su decisión de acabar con la indecencia moral que gobierna. Pero también contra el poder económico que está detrás de este andamiaje vacío, seco e inútil. Los que ayer nos manifestamos en Madrid nos constituimos en voluntad de construir el contrapoder que acabe con el robo, el cinismo, la indigencia moral y la permanente conculcación de la Ley y el llamado Estado de Derecho.

Los que ayer nos manifestamos en Madrid lo hicimos en nombre de unos DDHH que ellos son incapaces de llevar a la realidad cotidiana de ciudadanos y ciudadanas. Los que ayer nos manifestamos en Madrid dejamos constancia de que aspiramos a una soberanía popular y nacional en todos los terrenos: económico y monetario, social, político y cívico.

El 22 M puede ser el eje que marque un antes y un después en el devenir de la mayoría social. Pero para ello se hace necesario trabajar con la energía, la fuerza y los deseos de los y las manifestantes.

Lo primero que, a mi juicio, debe quedar claro para lo sucesivo es que la materia prima, el sujeto del cambio social existe y se manifestó como tal. Y ello se debió fundamentalmente a varias razones:

1. La toma de conciencia de una mayoría social que soporta unas condiciones de vida impensables en el siglo XXI.
2. El insulto que supone para esa mayoría social el espectáculo de robos, de alta delincuencia organizada y enraizada en las instituciones, el posicionamiento de miembros de los tres poderes del Estado a favor de depredadores de fondos públicos y en general la evidencia de que se gobierna en favor de una minoría cada vez más favorecida en sus actividades de rapiña.
3. La inteligencia de fuerzas sociales, movimientos, plataformas de todo tipo en haber asumido que la unidad de la mayoría social, base sobre la que construir el futuro, es el objetivo al que deben supeditarse cuestiones adjetivas y secundarias de grupo, organización, o colectivo. Construir el poder de la mayoría social nos agrupa a todos en una acción de programas, metas, proyectos y actividades.

Tras el 22 M surge el interrogante ¿Y ahora, qué? A responder a esa pregunta y lo que ello conlleva dedico mis opiniones desarrolladas puntualmente:

1. El 22 M evidenció, tal y como ya he comentado anteriormente, que el sujeto social del cambio existe y se evidenció inequívocamente.
2. La siguiente marcha sobe Madrid solamente puede realizarse cuando estemos en condiciones de asegurar una asistencia que duplique a la del 22 M.
3. Ese objetivo no puede conseguirse dedicando los esfuerzos directamente a ello. La futura marcha sobre Madrid debe ser la consecuencia natural de una necesidad y de una capacidad que se deriven de un trabajo múltiple de movilizaciones, sectoriales y territoriales llenas de contenido concreto y ligadas totalmente a las necesidades y problemas más inmediatos de la ciudadanía. Los esfuerzos didácticos y la primacía de lo concreto son reglas de oro.
4. En el día a día que vaya generando mayor cohesión de la mayoría no pueden faltar las explicaciones, los actos informativos, la aportación de personas y grupos que por su capacidad y preparación están en condiciones de elevar el nivel de conocimiento y de conciencia de la mayoría a construir y ampliar incesantemente. No olvidemos que la mayoría es plural pero que en las actuales circunstancias de excepcionalidad tiene unas metas comunes entre sus integrantes muy amplias.
5. El centrarse en lo inmediato, lo local o lo territorial debe ser perfectamente compatible con el sentido global y estatal de la construcción de la mayoría. Propuestas como la del impago de la deuda, la eurozona, etc. deben coexistir con otras de carácter general que afecten al territorio el Estado Español. Sugiero un breve repaso a los 16 puntos que el Frente Cívico explicitó en su momento y que considero de plena vigencia.
6. El sentido global del movimiento y su cohesión creciente también se potencian con movilizaciones de carácter estatal. Hay toda una gama de actividades de entre la cuales quisiera sugerir algunas:

1. Boicots a productos, actividades, conmemoraciones, etc., de manera totalmente pacífica.
2. Acciones de resistencia pasiva
3. Campañas informativas con la mayor profusión de métodos y actividades en torno a una propuesta común para todo el Estado.
4. Uso de los medios de comunicación propios y ajenos.
5. Campañas en torno a los DDHH y su obligatoriedad para los poderes públicos. Debe quedar claro para la opinión pública que buscamos el cumplimiento de la legalidad frente a quien gobernando no la cumple.
6. Etc. etc. etc.

La actividad en torno a opiniones estimulantes y necesarias para la inmensa mayoría irán creando las condiciones no sólo para la segunda marcha sobre Madrid sino para, a partir de ahí, empecemos a pensar en la desobediencia civil tal y como se contempla en el tercer considerando de la Declaración de DDHH.

Y quisiera terminar con una consideración acerca de los medios de comunicación y de la violencia.

Tras lo sucedido el 22 M y las informaciones que sobre él han dado los medios de comunicación han sido evidentes tres cosas:

1. Para vergüenza de esos medios (excepción de una minoría) la prensa extranjera ha sido mucha más imparcial y ha informado a sus lectores.
2. Queda claro que debemos usar y difundir las informaciones y comentarios de los medios alternativos de la red.
3. Ya es un hecho que en estos acontecimientos hay tres tipos de violencia: la de los violentos infiltrados, la de los violentos infiltrados por la oficialidad y la de la policía al extralimitarse en sus funciones.
4. Acusarnos de violentos es, además de una falsedad, una tontería.Si hubiésemos sido violentos, los 1700 policías desplegados habrían sido neutralizados en un santiamén. No digan estupideces.

«Cada vez que el movimiento obrero y sindical define una estrategia socio-política no solo se convierte en actor principal de la vida pública sino que disputa la hegemonía al poder organizado del capital. Esto sí que sería un “nuevo inicio para todos”.

Por Manolo Monereo

Sigue siendo difícil pero fatigosamente se abre camino. Es duro, durísimo si se me apura, entenderlo y, sin embargo, es crucial  comprenderlo para situarse bien en el presente: el capitalismo que emerge de y por la crisis es incompatible con los derechos, las libertades y las aspiraciones de las gentes, de nuestras gentes, comunes y corrientes.

La novedad es radical y extremadamente negativa: el pasado no volverá y lo que viene es mucho peor. No será fácil convertir esto en política.

Muchos y muchas, casi todos, se agarran al primer clavo, aunque sea ardiente, para eludir esta cuestión central: toca ser radicales y es necesario volver a luchar y hacerlo a fondo.

Después de vivir en la maravillosa  y consoladora etapa de endeudamiento para el ladrillo (¡por fin ya somos como ellos!) despertamos y nos volvemos a encontrar con la España de siempre: derecha pura y dura que expropia y privatiza, libertades menguantes, involución social y, de nuevo, la emigración como alternativa.

Por si fuera poco, Rusia, también, de nuevo, culpable. Definitivamente, el pasado que vuelve es el  que creímos que se había ido para siempre y que amenaza con convertirse en nuestro futuro.

Cuando decíamos esto no hace demasiados años las palabras de respuesta, dejo a un lado los insultos, eran acusaciones de catastrofismo y de dogmatismo de nostálgicos de las crisis liberadoras de la revolución. No seguiré mucho por este lado. Lo sustantivo: la izquierda social y sindical no está a la altura de la ofensiva del capital.

En el reciente pasado de construcción pactada del  capitalismo español se han desacumulado muchas fuerzas, se han perdido dosis elevadas de tensión política y moral y, lo que es peor, se demostró con mucha claridad que las reformas reformistas (eran eso y no otra cosa) son reversibles, rápidamente reversibles.

Dicho de otro modo: la condición de las reformas, mientras que exista el capitalismo, es la organización, el proyecto alternativo de sociedad y la movilización social de las clases trabajadoras realmente existentes. Los derechos solo se garantizan con poderes sociales activos y actuantes.

Se suele decir que vivimos una inquietante paz social en medio de una crisis pavorosa. Es verdad solo en parte.

Los poderes económicos fuertes, sabiamente guiados y coordinadospor eso que se llama la Troika, siguen a la ofensiva y descaradamente practican la “lucha de clases desde arriba” contra los de abajo sin equivocarse nunca: se trata de incrementar sustancialmente la tasa de explotación como variable fundamental para una salida capitalista de esta crisis. El guión se está cumpliendo día a día, minuto a minuto.

El problema está en las enormes carencias organizativas, en la falta de estrategia y en las débiles iniciativas de las organizaciones sindicales y del movimiento social en su conjunto.

No es que no haya luchas o conflictos; no, éste no es el debate; la verdadera cuestión es que éstas son respuestas dramáticamente insuficientes para  combatir y frenar la ofensiva del capital.

Se pueden y se deben analizar las causas objetivas y subjetivas que explican la poca fuerza de las movilizaciones, su temprano agotamiento, hasta sus limitaciones programáticas.

Lo que asombra es la escasa reflexión autocrítica de un pasado tan cercano y, más allá, la definición del tipo de sindicalismo que hay que organizar y practicar en el tipo de capitalismo español que se está configurando en y por la crisis.

Parecería que se tiene la esperanza de que, de una u otra forma, se pueda continuar con el tipo de sindicalismos que se hacía antes.

Las Marchas de la Dignidad dicen mucho de la situación social existente y de los enormes esfuerzos que se están realizando para dar una respuesta organizada a la altura de los tiempos.

Lo primero que hay que tener en cuenta es que se trata de un movimiento que se hace al margen de las organizaciones sindicales mayoritarias y del conflicto laboral en sentido estricto.

En el centro está la cuestión social en sentido amplio: desempleo, eliminación de los derechos sociales, pobreza, nueva “cuestión juvenil”. Los protagonistas: algunos sindicatos minoritarios, movimientos sociales y colectivos políticos que conscientemente se sitúan en un segundo plano porque saben que la politización más importante, aquí y ahora, es la que surge de la acción y del sacrificio colectivo.

La palabra dignidad da muchas pistas sobre la plataforma programática e ideal del movimiento. En el centro una afirmación fuerte: no somos mercancías somos personas con derechos y deberes sociales. Puede parecer muy genérico, hasta moralista.

No es así: el compromiso ético- político es siempre lo primero, la señal inicial de que se opta por un modelo social basado en la igualdad, en los derechos sociales para todos y todas y en un democracia, no es cosa menor, comprometida con la calidad de vida de las mayorías sociales.

Todas las demás reivindicaciones (económicamente posibles, socialmente viables y moralmente justas) se anudan a una dignidad que fácilmente se convierte en autoestima y en orgullo de ser obrero creador de riqueza social.

El otro asunto más sutil y menos evidente tiene que ver con la política. Se habla mucho de que estamos viviendo un proceso desconstituyente, es decir, que se está cambiando para peor nuestra Constitución sin contar con el pueblo soberano.

Esto es decisivo y sitúa la política en sentido fuerte en el centro de la “cuestión social y de clase”. Unir de nuevo lo social y político, fortalecer la democracia como autogobierno del pueblo, conseguir una sociedad más justa e igualitaria significa situar en el centro  el cambio político, la alternativa y no solo la alternancia de un bipartidismo sin hegemonía social, la regeneración y la recuperación de nuestras libertades públicas y de los derechos sociales.

La paradoja más visible del conflicto social y sindical es que se quiera encorsetar la lucha de clases solo y principalmente en el territorio económico, en un contexto caracterizado por una creciente involución social y un durísimo autoritarismo del capital masivamente impuesto por las afiladas armas de la política pura y dura.

Esta puede serla señal de una nueva etapa: cada vez que el movimiento obrero y sindical define una estrategia socio-política no solo se convierte en actor principal de la vida pública sino que disputa la hegemonía al poder organizado del capital. Esto sí que sería un “nuevo inicio para todos”.

Por Emilio Pizocaro

«En tiempos tormentosos no se  puede perder la brújula. El enemigo principal sigue siendo el imperialismo.  Si en España avanza un verdadero proceso democrático- revolucionario tendremos a la triada imperial frente a frente con sus bases militares y su arsenal de herramientas sediciosas».

“El imperialismo no es una etapa, ni siquiera la etapa más alta del capitalismo. Desde el comienzo es inherente a la expansión del capital y la conquista imperialista del planeta por los europeos y sus hijos norteamericanos”

 Samir Amin

1.-  Barras y Estrellas

Cuando nacía el siglo XXI el periódico New York Times Magazine publicó una portada con un gran puño apretado pintado con las estrellas y barras con las siguiente frase:  “Esto es lo que el mundo necesita hoy para que la globalización funcione. Estados Unidos NO debe temer actuar como la potencia todopoderosa que es”

A confesión de partes, relevo de pruebas. La mencionada portada ilustra el espíritu que impregna a la elite imperial americana. También da cuenta que el “imperialismo colectivo” conformado por Estados Unidos, Japón y Europa, es básicamente asimétrico, tiene un solo mandamás; Washington.

La portada posee una cualidad añadida. Deja claro que – por el momento – la “triada” esta bajo el indiscutible predominio político, económico y militar de los Estados Unidos. En el reparto mundial, las demás potencias capitalistas disponen de un rol subordinado.

Estados Unidos es el “soldado universal” que garantiza la reproducción del capital, protege con su maquinaria político, militar y propagandística a las clases dominantes en todos los rincones del planeta .

No hay otro país que brinde al capital más garantías que las generadas por el Pentágono y Wall Street. Para respaldar este papel,  el gran gendarme cuenta con cerca de 800 bases militares desplegadas en 120 países, incluyendo más de 90 apostadas en Europa.

2.- La UE : complemento y colaborador necesario

Terminada la segunda guerra mundial los estrategas norteamericanos disciernen correctamente. Era imposible mantener el sistema mundo capitalista sin las viejas naciones colonialistas. En la vieja Europa estaba su origen y parte de su futuro.

Por tanto, la UE nace signada para no disputar el poder de los Estados Unidos. Al contrario surge con el respaldo norteamericano para servir de cortafuegos ante el “peligro soviético” y como “colaborador necesario” para el expansión del capital internacional.

Ahora bien, como sabemos , el modo de producción capitalista se desarrolla de un modo desigual y combinado . Este patrón evolutivo a creado países centrales dominantes y naciones periféricas subordinadas. En territorio europeo, el centro se ubicó históricamente en los países anglo-sajones protestantes ( Alemania, Holanda, Bélgica, Inglaterra ) y la periferia en los pueblos del sur del continente.

Con la caída del muro este proceso – propia del crecimiento capitalista – recibe un empujón decisivo. La reunificación convierte a Alemania en la nación más grande y con mayor poderío económico de Europa.

3.- Sueño de renacer imperial.

En la actualidad,  el “cuarto Reich” parece distante, sin embargo  intelectuales como Ulrich Speck marcan la línea de la clase política; “De la misma manera que el imperio Alemán era una sociedad anónima con la mayoría de las acciones en manos de Prusia, hoy la Unión Europea debe jugar un papel similar y ser la palanca para la política exterior de la actual Alemania “

Dicho con otro términos, es el viejo sueño carolingio. Los “junquers”, la vieja oligarquía germana, aspira a capitanear un sub-imperio europeo desde el puesto de mando que ofrece la Unión Europea.

Para lograrlo se han dado a la tarea de recrear un gran proyecto nacional. Un proyecto que cuenta hoy con el consenso mayoritario de su población, representada políticamente, por la “gran coalición” de socialdemócratas y conservadores.

Hasta hace pocos años, la Unión Europea era un proyecto de apariencia exitosa. Creció como una gran plataforma de la globalización capitalista, de la financiarización de la economía .

La deslocalización propugnada por el propio neoliberalismo le ha hecho morderse su propia cola . El sueño de “renacer imperial alemán ” se alejaba. Era imposible con las conquistas de los trabajadores ganadas en décadas . Había que desposeerlos para aumentar los márgenes de ganancia de la gran empresa. Fueron los socialdemócratas – con la llamada Agenda 2010 – los que cambiaron el cuadro macro-económico.¿ Su objetivo?  Hacer del país una fuerza más competitiva y determinante en los mercados internacionales.

La crisis, desatada en el 2008, puso en evidencia que se necesitaba la pócima ultra-liberal en toda Europa . En efecto, esta crisis, ha servido de pretexto para ejecutar  la llamada política del “shock”. Es el modelo, de factura anglosajón, que impone el “hegemón” alemán para competir con eficacia ante los países emergentes.

4.- La OTAN Económica

A diferencia de la desnortada izquierda europea, la elites dominantes cuentan con eficaces “think tanks” que le procuran objetivos claros, respaldados por un elaborado pensamiento estratégico .

Nada de lo que ocurre es casualidad. Detrás de cada retroceso del llamado “estado de bienestar” hay un plan maestro elaborado en los cenáculos de los poderes de la oligarquía financiera.

En el campo económico la ofensiva neoliberal esta muy lejos de concluir. Al revés, el plan maestro aun no se ha ejecutado íntegramente. El siguiente paso está a la vuelta de esquina. Se llama  Acuerdo Transatlántico sobre Comercio e Inversión (ATCI) .

El Acuerdo Transatlántico , negociado en estos días de manera secreta, pretende crear una gigantesca área de “libre comercio” entre Estados Unidos y Europa. Según sus propias palabras tiene como objetivo ; “alcanzar los niveles más altos de liberalización y protección de las inversiones” y  “abrir a la empresa privada, sin discriminación alguna, los servicios, el transporte y todas las áreas de la economía”.

Como se puede apreciar, el capitalismo no puede parar de expandirse. Su constante expansión es una condición obligada de su sobrevivencia. La dinámica de la triada imperialista responde a esta lógica .

El Acuerdo Transatlántico es la cara económica de la OTAN . El mercado común entre estados unidos y la unión europea, es un requerimiento inexcusable para relanzar con ímpetu el predominio mundial de las potencias occidentales.

Mirado en perspectiva, el episodio de espionaje denunciado por E. Snowden, no hacen más que confirmar la hegemonía de Estados Unidos . Este se impone a pesar de la indiscutible política intervencionista del gran patrón en los asuntos internos de sus aliados más cercanos.

En otras palabras, las contradicciones subyacentes en la triada, todavía no son suficientes para colocar en entredicho la preeminencia norteamericana.

5.- In good we trust , pero no tanto

Para Paul Craig Roberts, columnista The Washington Times , republicano, ex asesor  económico de Reagan “el siglo estadounidense ha terminado antes de empezar”.

Efectivamente , muchos analistas piensan que la superioridad del imperio norteamericano empieza a dar síntomas de agotamiento.Destaquemos algunos indicios de esta relativa debilidad imperial.

En el campo económico los antecedentes revelan que el dólar, clave financiera del dominio norteamericano, esta condenado a perder su papel de moneda de referencia del comercio mundial. Según, lo confirma el ultimo informe GEAB , el yuan chino se apresta a plantar cara a la divisa Imperial.

En la práctica , pausadamente, esta ocurriendo lo anunciado por una editorial de Xingua; “La quiebra fiscal en Estados Unidos justifica un mundo des-americanizado. Los intercambios entre China y Rusia , entre China y otras naciones del mundo, ya se hacen sin utilizar el dólar.

El propio economista republicano, Craig Roberts alerta preocupado; la actual conflicto en Ucrania puede acelerar el surgimiento de una moneda de los BRICS. Países nos recuerda;  “que reúnen más de la mitad de la humanidad”.

En el fondo la financiarización de la economía – y su consecuente endeudamiento – esta pasando factura al capitalismo de matriz occidental. Le han salido competidores .

6.- Nuevos púgiles en el ring

El desarrollo de los emergentes BRICS está empezando a poner en entredicho la dominación de las naciones centrales del capitalismo histórico.

Aunque el bloque BRICS es todavía informal, en su seno se está consolidado  un potente eje Moscú-Pekín. Eje que ha originado los primeros contrapesos importantes a la “triada imperial”.

La alianza Moscú-Pekín esta dirigido por una nueva burguesía y una burocracia política, formada tras el fracaso de la experiencia del régimen estatista, mal denominado socialismo . El régimen económico que gestionan no es más que variables del capitalismo de estado. (También hay que decir que en estas potencias euro-asiáticas hay plutócratas con un papel ambiguo porque son parte activa de la transnacionalización de los capitales ).

Por otro lado, en otro extremo del mundo, Estados Unidos tiene dificultades para mantener el control imperial.  Una ventana de oportunidad se ha abierto en su patio trasero.  Por el hueco transitan procesos de liberación nacional de algunos países de América Latina (Venezuela , Ecuador y Bolivia) .

En este caso, se trata de experiencias , eminentemente anti-imperialistas, con proyectos nacionales y populares, pero todavía dentro de los márgenes del capitalismo de estado.

Sus gobiernos, hostigados permanentemente por el Imperio, se han visto obligados a establecer nuevas alianzas defensivas, tanto regionales como internacionales (Rusia acaba de anunciar la instalación de bases en Venezuela, Nicaragua y Cuba ).

No hay que echar las campanas al vuelo . El papel hegemónico de Estados Unidos es todavía incuestionable en muchos aspectos. Por tanto, es demasiado temprano para calibrar la magnitud del declive norteamericano. Pero, tal como lo percibe Craig Roberts todo indica que, el siglo XXI ya no será “el siglo americano”.

7.-  Subversiones de los poderosos

En el campo militar la superioridad militar estadounidense, también empieza a ser dudosa. Para expertos en cuestiones militares (Jaques Sapir, entre otros ) Estados Unidos tendría serias dificultades para mantener varias guerras convencionales a la vez. En efecto, en la últimos conflictos, las tropas imperiales han sido incapaces de conservar el control sobre el terreno ocupado.

No obstante, Estados Unidos sabe que no puede perder la ofensiva. Su hegemonía pende de su capacidad de intervención en todas las áreas conflictivas del planeta.

Ante el debilitamiento relativo de su poder, el Imperio ha empezado a reemplazar gradualmente el antiguo expediente invasor, por la estrategia de la conspiración sediciosa .

El diseño de este viraje táctico adquirió nivel “teórico” con el  documento del experto en inteligencia militar,  William Lind ;»El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación”.

Este trabajo define a las guerras de nuestra época como “ guerras  de cuarta generación”.  Se trata de una formula que emplea,  las viejas armas del espionaje, el uso de mercenarios, la formación de ejércitos secretos, las acciones encubiertas.

El medio primordial de esta estrategia es la guerra sicológica.  El nuevo dispositivo bélico privilegia el uso de los medios de comunicación, las modernas tecnologías de la información, el empleo planificado de la propaganda y las operaciones sicológicas diseñadas por expertos en manipulación de conciencias.

La neo-política sediciosa esta presente en todos los países agredidos por el imperialismo. Todos han sido invariablemente víctimas de este tipo campañas. En la actualidad, la primera potencia hace gala de su musculo subversivo en tres países a la vez ; Siria, Venezuela, Ucrania.

8.- ¿Que se esconde tras la guerra sicológica ?

Esta claro que el Imperio no aceptará un poder menguante. Responde de manera planificada a los desafíos de la historia. Un Imperio global requiere de una respuesta global.

En el campo económico una de sus apuestas fundamentales es el anunciado Acuerdo Transatlántico. En el campo militar la elite imperialista no tiene duda alguna. Se juega el dominio del mundo en el siglo XXI.

Estados Unidos, Japón y las viejas potencias colonialistas han optado por enfrentarse a las naciones emergentes. Necesitan con urgencia “colocar en vereda” a los países que simplemente procuran preservar, para sus ciudadanos, la explotación de sus recursos naturales.

El acelerado crecimiento de China y el fortalecimiento de Rusia, dos naciones que cuentan con un pasado no capitalista, son vistas como una amenaza para occidente.

Estados Unidos se ha visto obligado a ajustar su discurso para el siglo XXI . De repente, el peligro terrorista islámico desaparece de sus prioridades . El grueso de sus esfuerzos se vuelcan en conquistar la superioridad en el área euro-asiática. Lo hace vía extensión de la OTAN hacia el este y creando un cinturón de bases militares alrededor de China y Rusia .

La destrucción de la pequeña nación petrolera de Libia puso un punto aparte en la relaciones de colaboración de China y Rusia con las potencias occidentales.

La idílica mundialización, que vendió el Imperio ha mostrado su verdadera cara. Un camino de muerte y sangre, pleno  de guerras neo-coloniales que devastan naciones y pueblos completos.

Al mirar tenebrosa luz que arrojo el conflicto Libio, resulta vergonzoso la perdida de perspectiva de ciertos intelectuales españoles y europeos que se dicen demócratas, de izquierda y anticapitalistas.

9.- ¿ Anticapitalismo sin antiimperialismo ?

No es posible entender el actual sistema mundo capitalista sin la gestión compartida que hace el imperialismo colectivo. En nuestra época las clases dominantes entrelazan sus intereses forjando una gestión participada de las finanzas, de la política y de los asuntos militares.

Efectivamente, no hay lucha anticapitalista que no sea anti-imperialista. El imperialismo no es un producto externo al capitalismo. Es la condición necesaria de su desarrollo.

No lo entiende así cierta “izquierda” europea”. En su permanente derechización (1) se han conformado con políticas de solidaridad con los pueblos explotados del sur . Esta “izquierda” no consigue comprender que el corazón de una política anticapitalista es una activa política anti-imperialista.

El proyecto explicitado por Bruselas y el FMI no puede ser más transparente. Las naciones del sur de Europa tienen su lugar reservado en la división internacional del trabajo del modelo neoliberal. Su destino esta determinado. Deben ser “maquiladoras de low cost” para la industria y tecnología de una Europa con hegemonía alemana.

En el caso del reino de España , este desde hace mucho tiempo tiene un rol subordinado en el macro-mundo del Imperio. Su ingreso a la Unión Europea y la implantación del euro han significado la perdida casi completa de su soberanía económica y política . En el reparto de papeles, le ha tocado el rol de patio trasero.

Basta con mirar el mapa para comprender que debemos agregar el factor geoestratégico. España, ha sido siempre la puerta de entrada al Mediterráneo. Así lo entiende Estados Unidos que ha intervenido activamente en política interna desde la época de Franco (2).

Para el Imperio el control sobre el mediterráneo sigue siendo una prioridad estratégica.  No por casualidad es en territorio español, donde Estados Unidos despliega sus armamentos de ultima generación; el escudo antimisiles.

El escudo, aprobado en las postrimerías del gobierno de Zapatero, puede llegar a colocar a España en el ojo de la tormenta. Ucrania , Siria o Libia están prácticamente “ a tiro de escopeta” de la península.

10.- El regreso de los estados-nación

Entre otros factores, las clave de la actual crisis internacional debemos buscarla en la economía. Más precisamente en el movimiento de los capitales.

Ahora sabemos que China se deshizo en diciembre pasado de una partida récord de bonos del tesoro de EE.UU. Otros Bancos Centrales han reducido su posesión en una gran cantidad. Si prosigue esta tendencia se pondrá al descubierto la fragilidad del dólar y del mercado de deuda estadounidense.

Politólogos de todo el mundo se están preguntando si estamos ante el comienzo del fin de  la globalización neoliberal. Sería el tercer fracaso de la mundialización capitalista en los últimos 200 años.

A “contrario sensu” están  regresando los intereses vitales de los estados-naciones. Realmente, nunca se fueron.

Las potencias y todas las naciones empiezan a mover fichas.  Los países con recursos energéticos tejen alianzas declaradas o soterradas . Tras cada conflicto lo que esta en juego es la conformación de un nuevo escenario geopolítico y geoestratégico.

En este escenario la hipocresía “civilizada” de la Unión Europea ya no consigue a ocultar su verdadera catadura. La UE no es más que una pieza indispensable de la triada imperialista.

Hay que agregar su deslegitimación . Para amplios sectores de la opinión publica es un engendro antidemocrático, un monstruo burocrático al servicio de la banca. Efectivamente, el euro ha sido el principal instrumento utilizado por el capital financiero para “normalizar “ la  implementación del neoliberalismo en Europa

Salir del euro se ha transformado en una necesidad acuciante para los pueblos del sur europeo. La divisa es un dogal que asfixia sus economías.

Una condición sine qua non para acometer una política contra el euro será instituir una coalición que reúna a las naciones del sur europeo en alianza con los países que estén dispuestos a desafiar a la triada imperialista.

En tiempos tormentosos no se  puede perder la brújula. El enemigo principal sigue siendo el imperialismo.  Si en España avanza un verdadero proceso democrático- revolucionario tendremos a la triada imperial frente a frente con sus bases militares y su arsenal de herramientas sediciosas.

Las fuerzas emancipadoras necesita contar con un accionar propio de un pensamiento estratégico acorde con la época. Esta tierra, por su ubicación privilegiada, será parte de la disputa entre las nuevas alianzas internacionales que está en plena configuración. No pensarlo de esta manera, sería de una ingenuidad criminal.

1.- El colmo del entreguismo fue la actitud del eurocomunista Berlinguer.   El líder del PCI ofreció mantener a Italia dentro de la OTAN si su partido llegaba a gobernar. La deriva de esos dirigentes la conocemos, son el núcleo duro del PD un partido neoliberal más.

2.- Hay un libro de Joan Garcés ( Soberanos e Integrados), basado en los documentos desclasificados de la CIA, que pone al descubierto el estrecha tutela que ejercieron los servicios de inteligencia norteamericanos sobre la transición el año 1976. Solo como ejemplo diremos que hoy se conocen los operativos que planificaron conjuntamente la CIA y la inteligencia militar española durante los días de la restauración Borbónica. A saber: Operación Lucero, Operación Diana, Operación Alborada y Operación Jano

 

 

2.- Hay un libro de Joan Garcés ( Soberanos e Integrados), basado en los documentos desclasificados de la CIA, que pone al descubierto el estrecha tutela que ejercieron los servicios de inteligencia norteamericanos sobre la transición el año 1976. Solo como ejemplo diremos que hoy se conocen los operativos que planificaron conjuntamente la CIA y la inteligencia militar española durante los días de la restauración Borbónica. A saber: Operación Lucero, Operación Diana, Operación Alborada y Operación Jano

Pepe Escobar , Periodista y escritor (Asia Times Online)

En Ucrania, Occidente apoyó un golpe inconstitucional contra un gobierno elegido perpetrado, entre otros, por guardias de asalto fascistas/neonazis (Svoboda, Sector Derecho) instrumentalizado por la inteligencia estadounidense. Después de un contragolpe ruso, el presidente Barack Obama proclamó que cualquier referendo en Crimea “violaría la constitución ucraniana y violaría el derecho internacional”.

Es solo el último ejemplo en la violación serial del “derecho internacional”. El registro diario es enorme, e incluye: Los bombardeos de Serbia por la OTAN durante 78 días en 1999 para permitir la secesión de Kosovo; la invasión de EE.UU. en 2003 y la subsiguiente billonaria ocupación y creación de una guerra civil en Iraq; los bombardeos de Libia de la OTAN/AFRICOM en 2011 invocando R2P (“la responsabilidad de proteger”) como cobertura para provocar un cambio de régimen; la inversión de EE.UU. en la secesión del Sur de Sudán, rico en petróleo, para que China tenga otro dolor de cabeza geopolítico; y la inversión estadounidense en una perenne guerra civil en Siria.

No obstante Moscú sigue creyendo (¿desatinadamente?) que hay que respetar el derecho internacional presentando al Consejo de Seguridad de la ONU información clasificada sobre todas las acciones occidentales de inteligencia/operaciones psicológicas conducentes al golpe en Kiev, incluyendo “entrenamiento” asegurado por Polonia y Lituania, para no mencionar la participación de la inteligencia turca para la realización de un segundo golpe en Crimea. Diplomáticos rusos pidieron una investigación internacional imparcial. Esta nunca tendrá lugar; la narrativa de Washington sería totalmente desenmascarada. Por ello habrá un veto de EE.UU. en la ONU.

El ministro de Exteriores ruso Sergei Lavrov también pidió que la Organización por la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) investigue objetivamente a los francotiradores que dispararon a todos los que tenían a la vista en Kiev, como lo reveló el Ministro de Exteriores de Estonia a la jefa de política exterior de la UE, Catherine «I love Yats» Ashton. Según el embajador de Rusia en la ONU, Vitaly Churkin, “aparecería un cuadro totalmente diferente en comparación con el que presentan los medios estadounidenses y, por desgracia, algunos políticos estadounidenses y europeos”. Sobra decir que no habrá ninguna investigación.

Hola, soy su buen neonazi

Todos recuerdan al “buen talibán”, con el cual EE.UU. podía negociar en Afganistán. Luego aparecieron los “buenos” yihadistas de al Qaida, que EE.UU. podía apoyar en Siria. Ahora son los “buenos neonazis” con los cuales Occidente puede cooperar en Kiev. Pronto habrá los “buenos yihadistas que apoyan a los buenos neonazis”, que pueden ser desplegados para apoyar las intenciones de EE.UU./OTAN y contrarias a los rusos en Crimea y más allá. Después de todo, el mentor de Obama Dr. Zbigniew “el Gran Tablero de Ajedrez” Brzezinski es el padrino de los buenos yihadistas, totalmente armados para combatir contra la ex Unión Soviética en Afganistán.

Tal como van las cosas en el terreno, los neonazis vuelven definitivamente como los buenos muchachos.

Por primera vez desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, fascistas y neonazis están al mando en una nación europea (aunque Ucrania podría ser caracterizada sobre todo como la nación fluctuante crucial en Eurasia). Parece que pocos en Europa se han dado cuenta.

El desfile de personajes incluye al ministro interino de defensa ucraniano y ex estudiante en el Pentágono Ihor Tenyukh; al primer ministro adjunto para asuntos económicos e ideólogo de Svoboda Oleksandr Sych; el agro-oligarca ministro de agricultura Ihor Svaika (Monsanto, después de todo, necesita un agente en jefe); el jefe del Consejo Nacional de Seguridad y comandante en Maidán de neonazis del Sector Derecho, Andry Parubiy; y el jefe adjunto del Consejo Nacional de Seguridad, Dmytro Yarosh, fundador de Sector Derecho. Para no mencionar al líder de Svoboda Oleh Tyanhybok, amigo cercano de John McCain y de Victoria Nuland, y proponente activo de una Ucrania libre de la “mafia moscovita-judía”.

Mientras el Kremlin se niega a tratar con esta pandilla y el referendo del 16 de marzo en Crimea es prácticamente dado por hecho, el equipo de “Yats” está plenamente legitimado, con honores, por el equipo de Obama, con su líder incluido, en Washington.

Para citar a Lenin, ¿qué hacer? Una lectura cuidadosa de las acciones del presidente Putin sugeriría una respuesta: nada. Como ser solo esperar, mientras se subcontrata a la UE el futuro inmediato de la espectacular bancarrota de Ucrania. La UE es impotente incluso ante la tarea de rescatar a los países del Club Med. Inevitablemente, más temprano que tarde, con o sin amenazas de sanciones, volverá arrastrándose a Moscú a la busca de “concesiones”, de modo que Rusia también podría pagar la cuenta.

Mientras tanto, en Ductistán

Mientras tanto, el Nuevo Gran Juego (de amenazas) en Eurasia progresa sin tregua. Moscú llegaría gustosamente a un compromiso respecto a una Ucrania neutral, incluso con neonazis en el poder en Kiev. Pero una Ucrania ligada a la OTAN es una línea roja absoluta. A propósito, la OTAN está “monitoreando” Ucrania con aviones AWACS desplegados en el espacio aéreo polaco y rumano.

Por lo tanto el tan alabado “reajuste” entre el Kremlin y el gobierno de Obama ha sido enterrado para todos los efectos prácticos (sin que se pueda esperar un renacimiento al estilo de Hollywood), lo que queda es el peligroso juego de amenazas. Desplegado no solo por el Imperio, sino también por sus acólitos.

Esa colección monstruosa de burócratas sin cara al estilo de Magritte en la Comisión Europea (UE), agregada a la interminable amenaza de sanciones de la UE, ha decidido retardar una decisión sobre si Gazprom podrá vender más gas a través del gasoducto OPAL en Alemania, y también retardar las negociaciones sobre South Stream, el gasoducto bajo el Mar Negro que debería entrar en operación en 2015.

Como si la UE tuviera algún Plan B factible para escapar a su dependencia del gas ruso (para no hablar de evadir el muy lucrativo juego financiero entre capitales europeas clave y Moscú). ¿Qué van a hacer? ¿Importar gas en vuelos de Qatar Airways? ¿Comprar GNL de EE.UU. algo que no será factible en el futuro previsible?

El hecho es que desde el minuto en que comience una guerra del gas, si llegara a ocurrir, la UE estará bajo intensa presión de una serie de naciones miembros para mantener (e incluso ampliar) su solución con el gas ruso – con o sin “nuestros bastardos” (neonazis) en el poder en Kiev. Bruselas lo sabe. Y sobre todo, Vlad el Martillo [Putin] lo sabe.

“Hoy en Europa no hay democracia, hay fascismo electoral, el gobierno de poderes autoritarios no electos que se apropian de la democracia representativa, los partidos y las elecciones para legitimarse y ejecutar por las urnas un genocidio social cuyas cifras aterran”.

Entrevista a Antoni Agulló, Catedrático de la Universidad de Coimbra de Portugal ( Publico,es )

Antoni Agulló es filósofo político y doctorado en Humanidades y Ciencias Sociales. En la actualidad estudia los lenguajes y prácticas políticas del 15-M en el marco de un proyecto más amplio denominado  ALICE – Espejos extraños, lecciones imprevistas: definiendo para Europa una nueva manera de compartir las experiencias del mundo.

¿Qué es ALICE?

Un proyecto de investigación internacional financiado por el Consejo Europeo de Investigación y dirigido por el sociólogo Boaventura de Sousa Santos. El proyecto, liderado por el Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coímbra, se puso en marcha en julio de 2011 y tiene una duración de cinco años.

¿Por qué ese nombre?

Está inspirado en la Alicia de Lewis Carroll, un personaje que resuelve enfrentar las maravillas de otros mundos, distanciándose de lo convencional para dejarse llevar por la curiosidad y la imaginación. Esta actitud lleva a Alicia a cuestionar la realidad tal y como aparentemente es y a adquirir aprendizajes sorprendentes.

Y la importancia del espejo en estos aprendizajes es central. Los espejos de Carroll no son, como los de Stendhal, una reproducción mimética del mundo, sino una metáfora que funciona como inversión de la realidad. Todo lo que en Alicia tiene relación con los espejos u ocurre dentro de ellos va en este sentido.

El espejo representa una puerta hacia otros mundos, la metáfora de una posibilidad hacia lo imprevisto e insospechado, sea maravilloso o terrorífico. Por eso Alicia nos deja un aprendizaje: que la curiosidad sea más grande que el miedo, a la vez que nos plantea un desafío mucho mayor: activar nuestra capacidad de sorpresa para mirarnos en espejos extraños cuyos reflejos nos permitan aprender cómo vemos y quiénes somos.

¿Qué pretende descubrir este proyecto?

En ALICE no trabajamos con lógicas del descubrimiento. Si lo hiciéramos caeríamos en una contradicción. La lógica del descubrimiento establece una relación de poder entre quien “descubre” y quien es “descubierto”.

Colabora en la construcción de espejos sociales (formas de representación de la sociedad: teorías, normas, instituciones, etc.) que imponen ciertos sentidos y legitiman formas de discriminación y exclusión. El psicoanálisis freudiano “descubrió” la histeria de las mujeres blancas de clase media y alta. La medicina y el derecho modernos “descubrieron” a las personas homosexuales como enfermas y delincuentes, respectivamente, pero ninguna de estas disciplinas vio los espejos patriarcales y homófobos creados.

Algo similar ocurre con los actuales debates globales sobre economía, democracia, derechos humanos, emancipación de las mujeres, etc., atravesados por espejos que dificultan ver representaciones alternativas de la realidad.

El objetivo general del proyecto es investigar la capacidad que Europa tiene de aprender de experiencias innovadoras que están sucediendo en diferentes contextos para enriquecerse con ellas; experiencias invisibilizadas o tratadas de manera residual por los espejos dominantes.

Esto nos permite valorar experiencias a partir de las epistemologías del Sur planteadas por Boaventura Santos, que son una invitación a aprender con el Sur global, metáfora de la injusticia, la explotación y la exclusión generadas por los poderes que dominan el mundo, como el capitalismo, el colonialismo y el sexismo.

¿Cómo está organizado y cuál es su responsabilidad en el proyecto?

Se organiza en torno a cuatro grandes áreas temáticas. Una es democratizar la democracia, que estudia formas de democracia de alta intensidad y sus posibles articulaciones. Otra, el Constitucionalismo transformador, interculturalidad y reforma del Estado, que analiza sobre todo experiencias constitucionales surgidas de luchas populares. Luego está el área Otras economías, donde se examinan experiencias y formas de organización económica no capitalistas.

Y, por último, Derechos Humanos y otras gramáticas de la dignidad humana, que estudia distintas concepciones de dignidad humana y los derechos humanos desde una perspectiva intercultural. Estos ejes temáticos son objeto de estudio en 11 países: África del Sur, Bolivia, España, Portugal, Ecuador, Italia, Brasil, India, Francia, Mozambique e Inglaterra.

Además de la investigación en el eje “democratizar la democracia”,  que coordino con otros colegas, colaboro en tareas de coorganización de eventos científico-académicos, de extensión y difusión cultural.

¿Cómo se traducen actualmente estas temáticas y problemáticas en Europa?

Europa tiene a sus espaldas una pesada historia de dogmatismos e imposiciones, no sólo respecto a los países que colonizó, sino también entre los propios europeos. Lo vemos con la conversión informal del sur de Europa en una semicolonia de Alemania y la Troika.

La democracia, los derechos humanos, el Estado de derecho, entre otros dispositivos que Occidente se jactó de inventar y llevar al resto del mundo, son objeto de una crisis galopante en buena parte de Europa que revela que a menudo las hermosas palabras desempeñan un papel funcional a la corrupción, la represión, el elitismo, la pobreza, el miedo, la desigualdad, etc.

El aumento de la criminalización de la protesta social en España, los desahucios, el paro que no cesa, el subempleo, los suicidios, las agresiones a las políticas sociales, la brecha creciente entre ciudadanos y políticos, la reciente muerte de 15 migrantes en Ceuta, la aparición de Amanecer Dorado en Grecia, la abolición del sistema público griego de atención primaria, las muertes de Alpha Pam y Soledad Torrico, la suspensión de las elecciones en Italia, el fracaso del proyecto de constitución ciudadana en Islandia o el chantaje de los mercados financieros son, entre otros, reflejos de problemáticas actuales más amplias, como la derrota de la democracia por el capitalismo, la degradación de los derechos humanos o la ausencia de un constitucionalismo emancipador.

¿Cuál es la función social de un conocimiento construido desde la perspectiva de las epistemologías del Sur?

Hacer ciencias sociales y humanas desde las epistemologías del Sur significa comprometerse con la realidad excluida, marginada o silenciada. Hay una variedad de sociologías, filosofías, economías, pedagogías, etc., que desperdician experiencia humana, generan discursos basados en la superioridad de una cultura o grupo y no están preocupadas por la búsqueda de alternativas frente a lo hegemónico. Los espejos creados por estas formas de conocimiento no permiten reconocerse en los demás, encontrarse con ellos y descubrir lazos comunes.

Las epistemologías del Sur son un esfuerzo por recuperar y poner en diálogo saberes y prácticas ocultas tras los espejos políticos y sociales dominantes para crear formas de conocimiento que tengan una visión más rica e inclusiva del mundo, de ahí que una de las premisas básicas del proyecto sea que la comprensión del mundo es mucho más amplia que la comprensión occidental del mundo.

Pretenden contribuir a crear espacios de transformación comprometidos con la construcción de nuevos mundos posibles más justos y plurales. Enr esumen, las epistemologías del Sur son una lucha contra el desperdicio de experiencia.

¿A qué se refiere cuando habla de la importancia de promover diálogos horizontales de saberes y prácticas? ¿Cómo se establecen estos diálogos de los que habla?

A la necesidad de buscar formas de conocimiento y reconocimiento entre diferentes luchas y resistencias para generar articulaciones entre ellas. ¿Qué pueden tener en común, por ejemplo, un indígena guaraní que participa en las marchas del TIPNIS en Bolivia y un miembro de la Marea blanca que se moviliza contra la privatización de la sanidad pública en Madrid?

Para los espejos convencionales, probablemente nada, pero si miramos más allá veremos que la lucha contra el neoliberalismo no es exclusiva de un grupo o territorio. De lo que se trata es de tender puentes de comunicación para intercambiar experiencias y apoyos que permitan aprendizajes mutuos a través de un diálogo de saberes.

Gandhi reconocía la influencia en su práctica de la no violencia de las técnicas de resistencia pasiva y desobediencia civil pacífica de las sufragistas británicas, que aprendió mientras estudiaba derecho en Londres.

No hay una sola manera de establecer estos diálogos. Lo fundamental para que puedan darse es respetar determinadas condiciones que promuevan el enriquecimiento mutuo, como reconocer ciertas asimetrías de poder entre los participantes, la voluntad de desaprender y reaprender juntos, comprometerse en acciones colectivas, desarrollar una relación de complementariedad recíproca, etc.

¿Qué puede aportar un filósofo político a una investigación de estas características?

Creo en la función social de la filosofía, a menudo practicada en ciertos ambientes como una bella durmiente desvinculada de la realidad. Entiendo la filosofía, y en particular la filosofía política, como parte de una teoría crítica de la sociedad. Para mí la filosofía política es una actividad reflexiva, crítica y contextualizada que puede ayudar a crear una conciencia política alternativa a partir de los problemas y experiencias cotidianas de las personas. La filosofía que yace dormida tiene que ser despertada por el crudo beso de la realidad.

Usted coordina el eje del proyecto que propone “democratizar la democracia”. ¿En qué consiste exactamente?

Partimos de la premisa de que una democracia significativa no puede reducirse a la democracia electoral hegemónica, que ha demostrado ser un modelo capaz de convivir tranquilamente con situaciones estructurales de desigualdad, exclusión, autoritarismo, corrupción, privilegios de casta, etc., y que además se presenta ante el mundo como un espejo de democracia en el que mirarse.

La democracia no es algo monolítico, sino una construcción social dinámica que adopta diferentes formas y expresiones. Por eso el área se propone contribuir a revelar la diversidad democrática del mundo y explorar el potencial de experiencias alternativas de democracia al modelo dominante que no se agotan en el voto y la representación.

En ese sentido han surgido nuevas propuestas políticas que quieren incluir a la ciudadanía, hacerla partícipe directa. Me refiero a Podemos, encabezado por Pablo Iglesias; y al Partido X. ¿Cómo los valora?

Son dos muestras de las nuevas forma de hacer política que reclama la gente. El Partido X está superando algunos escollos que a mi entender le restaban credibilidad, como el anonimato y el aire de misterio que lo envolvía. También ha demostrado ser capaz de hacer un trabajo serio y prolongado, así como de hacerse presente en ciudades y barrios con sus nodos de trabajo y su Red Ciudadana.

Sin embargo, me parece que se apoya demasiado en la comprensión experta y especializada de la política en detrimento del ciudadano de a pie, lo cual no ayuda a desprofesionalizar la política. También da la impresión de estar muy enfocado a la sociedad red y a quienes controlan las nuevas tecnologías, cuando el analfabetismo y la brecha digital están presentes en un sector importante de la población.

El gran mérito de Podemos, teniendo en cuenta que es un proceso en gestación, ha sido devolver el entusiasmo a mucha gente como no lo había hecho nadie desde el 15-M. Además tiene la virtud de volver a poner sobre la mesa el debate sobre la construcción de un poder popular capaz de subvertir los viejos códigos políticos y no sólo de oponerse a ellos.

Pienso que el horizonte de Podemos no debe ser disputarse el poder, sino invertirlo. El reto a largo plazo es ver si sus Círculos pueden funcionar como contrapoderes sociales con potencial de ruptura. Creo conveniente evitar caer en las prisas electorales, desinflar el carácter mediático de la iniciativa y su liderazgo, ampliar la pluralidad de voces y articularse con movimientos y proyectos afines.

¿Ve alguna posibilidad de regenerar de nuevo la democracia por la vía que proponen estos dos proyectos?

Luchar por la democracia es luchar contra el capitalismo y contra la falsa democracia liberal, su caja de resonancia política. Las propuestas del Partido X están encaminadas a introducir mecanismos que combaten la perversidad del sistema representativo (transparencia, wikigobierno, referéndum, etc.), explorar las posibilidades de participación que ofrece la sociedad red y luchar contra el fraude fiscal.

Son medidas urgentes y necesarias que mejoran y amplían la democracia, pero que no necesariamente van en la dirección de una democracia anticapitalista. El proyecto político de Podemos apunta más alto, pero aún es bastante embrionario. Habrá que ver si lo que plantea es más democracia o más bien otra democracia.

En su opinión, ¿cómo se pueden construir discursos y prácticas contrahegemónicas de la democracia que modifiquen las viejas estructuras de poder?

Tenemos que ser capaces de crear una conciencia popular masiva sobre la importancia de construir democracias reales, denunciando los discursos y prácticas falsamente democráticas que legitiman la situación actual y convierten la democracia en un esperpento grotesco.

Como decía Rosa Luxemburg, lo más revolucionario que uno puede hacer es denunciar siempre y en voz alta lo que está pasando, y yo añadiría por qué está pasando. Indignación y democracia son amantes inseparables. Por eso la democracia de los indignados no puede ser la democracia de los indignos: democracia vendida, democracia privatizada, democracia especulada, democracia robada por el neoliberalismo y sus lacayos.

Hoy en Europa no hay democracia, hay fascismo electoral, el gobierno de poderes autoritarios no electos que se apropian de la democracia representativa, los partidos y las elecciones para legitimarse y ejecutar por las urnas un genocidio social cuyas cifras aterran.

Hago un uso metafórico del término fascismo electoral para referirme al poder totalitario que impone sus condiciones sobre la economía, la política, la salud, la educación, etc. aprovechándose, con la connivencia de la mayoría de los partidos, de las reglas del juego electoral.

¿Qué puede aprender Europa de estas experiencias de democracia para que no pase lo mismo?

Un aprendizaje fundamental para Europa reside en la importancia de crear pensamiento colectivo, de aprender una sabiduría del nosotros en la vida política y social cotidiana a partir de prácticas como el consenso, la escucha y la asamblea. La democracia radical, el asamblearismo popular, los procedimientos horizontales o el poder constituyente no serán realmente efectivos si no se basan en lógicas comunitarias.

El 15-M fue una semilla cuyo potencial todavía está por descubrir. De ahí la importancia de aprender con otras culturas políticas. La experiencia de la lucha anticolonial indígena, de otras formas de organizarse y hacer política vinculadas a lo comunitario, pueden ser cruciales para superar problemas de Europa, como la desarticulación de las luchas y movimientos.

En España esta desarticulación no sólo tiene que ver con factores como el predominio cultural del  individualismo y la competitividad, sino también con los mitos creados por la cultura de la Transición, que nos legó un sistema supuestamente democrático aplaudido por una izquierda institucional dócil. Desaprender esta cultura es imprescindible para levantar la democracia.

«Infunden desconfianza aquellos “demócratas” (me da igual si llevan el “cristiano” o el “social” por delante) y aquellos “izquierdistas” que por posibilismo político intentan justificar lo injustificable: colaborar con fascistas».

Parece que se ha olvidado esta máxima en Alemania porque en mi Isla de la Felicidad se ha hecho de moda llamar “ultranacionalistas” a los neonazis de Svoboda y cía.

Esta “reconversión semántica” se debe a que gracias a la intervención del socialdemócrata alemán Frank-Walter Steinmeier, a la sazón ministro de Asuntos Exteriores, sin olvidar la ayuda de sus homólogos, el francés Fabius y el polaco Sikorski, los bisnietos ideológicos de Hitler y de su colaborador ucraniano Stepan Bandera están ahora en los puntos clave del poder político en Kiev. Hay fotos que documentan este extremo.

«Las derecha han sido capaces de crear un dispositivo “popular”, como el que describe Rafael Poch, para desestabilizar gobiernos populares, dando la impresión de que estamos ante movilizaciones legítimas que terminan derribando gobiernos ilegítimos, aunque estos hayan sido elegidos y mantengan el apoyo de sectores importantes de la población». 

Las recientes manifestaciones de masas generadas por las derechas en los más diversos países, muestran su capacidad por apropiarse de símbolos que antes desdeñaban, introduciendo confusión en las filas de las izquierdas.