Category Archives: Debates

«La baraja europea podría romperse, más que por ningún otro país, por España. Y se trataría, si se nos permite, de una ruptura doble, a nivel de dialéctica de clases y de dialéctica de Estados».

 

La dicotomía presentada por Manolo Monereo, politólogo y miembro tanto del Partido Comunista de España como de Izquierda Unida, uno de sus más excelsos miembros, y miembro del Consejo de Redacción de Crónica Popular, podría resumir perfectamente lo presentado el día 25 en el Club de Amigos de la UNESCO (CAUM) en Madrid.

Lo presentado fue su último libro, “Por Europa y contra el sistema euro” (El Viejo Topo), una conversación-entrevista con Enric Llopis prologada por Héctor Illueca, donde se tratan un montón de temas polémicos y de actualidad en la España de la crisis económica y la depauperización de las condiciones de vida.

Durante la mesa que presentó el libro los compañeros y amigos de Monereo que hablaron desgranaron temas que, aún en apariencia inconexos, se entretejían entre sí.

Desde la defensa del Estado-nación (la nación política, que no es otra que España) como elemento fundamental para Javier Couso y Manolo Monereo de lucha frente a los embites imperialistas de la “Europa alemana del euro” hasta la necesidad para Íñigo Errejón de recuperar la pasión y cierta “espiritualidad” en la estrategia y la acción política sin desconexión con la Razón, pasando por la teorización acerca de la acumulación por desposesión (David Harvey), la necesidad de lecturas de autores no relacionados con el marxismo (tanto anteriores como posteriores a él, Tania Sánchez señaló de manera especial a José Ortega y Gasset) o el planteamiento continuo de la excepcionalidad histórica que los españoles vivimos en el momento presente.

Para el autor del libro no cabe duda alguna: la baraja europea podría romperse, más que por ningún otro país, por España. Y se trataría, si se nos permite, de una ruptura doble, a nivel de dialéctica de clases y de dialéctica de Estados.Respecto a la dialéctica de clases, en tanto que los (contra) poderes ascendentes desde abajo de la sociedad política han conseguido, a través del voto y la movilización, poner en solfa tanto a la institución monárquica como al Partido Socialista Obrero Español, la pata más débil actualmente de la mesa política que ha dirigido el Régimen de 1978.

Para no repetir los errores del pasado durante la Transición, en esta Tercera Restauración Española (ver nuestro artículo: http://www.cronicapopular.es/2014/06/la-tercera-restauracion-espanola/ ) Monereo ve necesaria articular una ruptura democrática radical, socialista y conectada con el “empoderamiento” de las clases trabajadoras españolas, hacia un modelo republicano de Estado sin privilegios jurídico-administrativos de ningún tipo, precisamente para tratar de evitar que el “proceso constituyente” que las izquierdas (Izquierda Unida, Podemos, etc.) defienden “desde abajo” no se produzca “desde arriba”, algo tradicional en España desde el siglo XVIII.

Por su parte, respecto a la dialéctica de Estados, Monereo es partidario, como muchos, de la salida de España del “sistema euro” y de la Unión Europea. No obstante, es consciente de los problemas que ello provocaría a corto plazo en la economía nacional e incluso de las dificultades anteriores.

Señaló que el origen del europeísmo en la década de 1920 siempre tuvo un horizonte económico-político de corte liberal donde la bicefalia franco-alemana fuese siempre la dominante.

Bicefalia que se volvió plenamente germánica en cuanto Hitler y el NSDAP llegó al poder en Alemania en 1933. Protegida y controlada por el Imperio Estadounidense, Alemania logró convertirse en un gigante económico exportador de mercancías al resto de “Europa”, como pilar fundamental geopolítico frente al temido expansionismo comunista soviético.

Tras el derrumbe del Imperio que empezó a forjar Lenin entre 1989 y 1991, la reunificación alemana fue el puntal sobre el que Mäastricht, la balcanización de Yugoslavia y la Unión Soviética, la apertura de la Unión Europea al Este, el acuerdo de Schengen, el Plan Bolonia y el Tratado de Lisboa (más tarde el TAFTA, grandísimo tratado de libre comercio que creará el área libre de limitaciones aduaneras más grande de la Historia entre la UE y Estados Unidos, frente a los BRICS), han sido pasos fundamentales para entender el monstruo germánico que domina una Unión Europea que, como acertadamente señaló Monereo, está unida al mismo tiempo que es débil frente al imperialismo estadounidense.

Por ello señaló dos caminos que en el libro desarrolla un poco más. En primer lugar, una vía no de ruptura total directa con el euro y la UE que evite posibles terremotos económico-políticos que algunos considerarían catastróficos para España.

Ante el posible triunfo de Syriza en las próximas elecciones generales griegas, Monereo advirtió del posible bloqueo institucional y geopolítico que Grecia sufriría ante un giro anti-Troika y anti-deuda en la nación helena, quizás para poner otro Gobierno distinto en Atenas, consecuencia de algo tan simple como la debilidad de Grecia como Estado ante los grandes del Norte.

Por ello, además de señalar la “estrategia Podemos” de no irse de la UE sino de que “nos echen”, sugirió una vía consensuada con otras naciones europeas de regreso a un tipo monetario anterior tipo ECU, es decir, de moneda común europea para el comercio exterior mientras que se retorna a la moneda nacional (peseta en España) que permita el control devaluador nacional y cierto retorno a la soberanía económica. Si esto no ocurriese, quizás sí habrían de plantearse caminos de ruptura más radicales.

Por lo visto, mientras que la ruptura a nivel de dialéctica de clases se postula como más que imperiosa (aunque Monereo es absolutamente consciente de sus limitaciones), a nivel de dialéctica de Estados no se ve la cosa tan diáfana y cristalina. Monereo apuesta, no obstante, por postular otra Europa posible, confederal y “radical-democrática” mirando hacia Rusia y China (Eurasia).

Alguien del público -un servidor- le señaló otro camino frente a la talasocracia (gobierno de los mares) anglosajón: la talasocracia iberoamericana de unión de España y Portugal con las naciones hermanas iberoamericanas, que, mal que bien sí han iniciado un camino de unidad política y económica muy viable, aún siendo virtual en la actualidad.

Monereo no renegó de esta posibilidad, aunque señaló sus dificultades principales: las políticas económicas en forma de acuerdos comerciales entre las naciones hispanoamericanas y las empresas españolas más potentes, que tienen en Iberoamérica sus montos de ganancia más importantes.

En todo caso, el debate que el libro abre está ya servido. Y por eso el debate entre Restauración y Ruptura es doble. A nivel de dialéctica de clases, o Tercera Restauración Monárquica o Ruptura Republicana. A nivel de dialéctica de Estados, o Restauración del orden anglogermánico internacional, donde España es un mero peón, o Ruptura del mismo.

El gran problema, que todos en la mesa vieron con claridad, es que los caminos de ruptura siguen estando empedrados y en su horizonte solo se divisa espesura. Aún así, ciertas grietas que el libro abre son siempre de agradecer.

 

Published by: admin

DECLARACIÓN

Las personas de los movimientos y organizaciones sociales y cívicas reunidos como Parlamento Ciudadano para tratar de la proposición de ley “Renta Garantizada de Ciudadanía”, en la sesión que tiene lugar en la plaza del Rei de Barcelona, el 28 de junio de 2014, teniendo en cuenta los informes y debates realizados, una vez oídas las razones y testimonios expresados en este debate, exponemos:

1. El Parlament de Catalunya desde que fue aprobado el Estatut d’Autonomia no ha cumplido con su obligación de desarrollar el artº 24.3, relativo a los derechos en el ámbito de los servicios sociales. La ausencia de esta Ley ha impedido que cientos de miles de ciudadanos y ciudadanas de Catalunya alcanzasen los mínimos de una vida digna, y superaran la pobreza ocasionada por un sistema económico injusto.

2. Ha sido la ciudadanía quien ha asumido la responsabilidad de desarrollar dicho artículo del Estatut a través de la Iniciativa Legislativa Popular por una Renta Garantizada de Ciudadanía. Esta iniciativa ha obtenido el aval de 121.191 firmas, la colaboración de 69 organizaciones sociales, cívicas y políticas, y el apoyo de mociones en 45 ayuntamientos de Catalunya, representativos de una gran mayoría de la población.

3. Por diversas vicisitudes políticas, la tramitación de la ILP ha sufrido un importante e inexcusable retraso, siendo una proposición de ley que por su naturaleza es de urgencia social.

Oídas las intervenciones de los ponentes y los testimonios en esta Asamblea, llegamos a las siguientes conclusiones:

A. La proposición de Ley “Renta Garantizada de Ciudadanía” cumple el enunciado del artº 24.3 del Estatut de Autonomía. Garantiza el derecho subjetivo de todas las personas y familias a una renta que garantice los mínimos de una vida digna, con el requisito para quienes se encuentran sin empleo y estén en condiciones de trabajar de aceptar una oferta legal de ocupación.

B. La cuantía de la renta es de 664 euros al mes y deriva del indicador de suficiencia de renta de Catalunya periodificado en doce mensualidades.

La injusta congelación que desde hace años sufre este indicador hace necesaria su actualización y la puesta en marcha de mecanismos de control ciudadano.

C. La aplicación de la Renta Garantizada devuelve la esperanza de una vida digna a los ciudadanos y ciudadanas sin empleo que han agotado prestaciones y subsidios, complementa las pensiones de jubilación que se encuentran por debajo del indicador de suficiencia de renta, evita una parte importante de los desahucios de viviendas a causa de la falta de ingresos por desempleo y situación de pobreza, y beneficia al conjunto de la ciudadanía al garantizar un derecho frente a las incertidumbres de la vida y del trabajo en esta época de crisis. Tiene, además, un efecto estimulante sobre la demanda y la superación de la crisis económica.

D. La proposición de ley de una Renta Garantizada de Ciudadanía es una prioridad social junto al derecho a la salud y la educación. Ello debiera ser suficiente para justificar su viabilidad económica.

Los estudios de cualificados economistas que han colaborado con esta proposición de ley demuestran que si se considera:

–       El coste económico de la pobreza.

–       La cuantía, la complejidad y el coste administrativo de las ayudas sociales existentes que serían sustituidas en gran medida por la Renta Garantizada.

–       Que la implementación de la Renta Garantizada tiene un retorno a la sociedad a través de la demanda de productos básicos que impulsa el desarrollo económico y los impuestos consiguientes.

–       Que el incremento de la desigualdad va unido al enriquecimiento de una minoría, y que una actuación fiscal progresiva en el tramo competencial de la Generalitat generaría ingresos para financiar dicha Renta.

–       Que la acción contra el fraude fiscal, la aplicación de impuestos sobre los intereses abusivos de los créditos de fondos y bancos a la propia Generalitat, aportaría más ingresos. etc., etc.

Sin enumerar de manera exhaustiva otras actuaciones fiscales, podemos concluir que la proposición de ley “Renta Garantizada de Ciudadanía” es viable y solo depende de la voluntad política del Parlament y el Gobierno de la Generalitat hacer realidad un derecho y cumplir con el Estatut.

ACUERDOS:

El Parlamento Ciudadano, como conclusión de sus trabajos, acuerda requerir al Parlament de Catalunya:

1. La aplicación efectiva de la vía de urgencia en la tramitación de la Proposición de ley de la Renta Garantizada de Ciudadanía, iniciando de manera inmediata las comparecencias y habilitando los medios para que se resuelvan en breve plazo.

2. El respeto a los contenidos de la proposición de ley.

3. La aprobación de la proposición de ley antes que finalice 2014 para que pueda aplicarse a comienzos de 2015.

El Parlamento Ciudadano adquiere los siguientes compromisos:

Los representantes de los movimientos sociales y cívicos nos comprometemos a continuar la movilización por el proyecto de ley de una Renta Garantizada de Ciudadanía, en el caso de que el Parlament de Catalunya no cumpla con las expectativas y esperanzas depositadas en él.

Organizaremos las iniciativas y acciones necesarias para hacer realidad dicha proposición de ley. Si es preciso, impulsaremos una consulta a la ciudadanía de Catalunya para que esta decida.

 

Published by: admin

 

 

Published by: admin

«Meyer sabía que no tenía mucho tiempo, porque el sábado se reúne el Consejo Político Federal, el máximo órgano de poder, para aprobar definitivamente las primarias abiertas y, si es posible, renovar la dirección».

De Infolibre

Willy Meyer dimite. Lo deja. Renuncia a tomar posesión de su escaño en el Parlamento Europeo la próxima semana. Un acta que revalidó hace justo un mes, en las elecciones del 25-M y a las que compareció como cabeza de cartel de IU.

La razón está en la exclusiva adelantada ayer martes por infoLibre. Él, hombre de la máxima confianza de Cayo Lara, dirigente con acta en Bruselas desde 2004, participó en un fondo privado de pensiones cofinanciado en un tercio por el Parlamento Europeo y vehiculado a través de una sicav en Luxemburgo.

Él reconoció, desde el primer momento, que sí, que lo había suscrito, pero que no tenía ni idea de que estaba ligado a una sociedad de inversión de capital variable, el instrumento favorito de inversión colectiva de las grandes fortunas. A las pocas horas de que se publicase la noticia, incluso, comunicó a la institución que se quería dar de baja de ese sistema complementario de pensiones. Pero no fue suficiente.

Ayer la presión entre los cuadros y las bases de IU fue enorme hacia él. Visible en las redes sociales, también en las incesantes llamadas y mensajes que se cruzaron los dirigentes. Él mismo voló de urgencia de Bruselas a Madrid y aterrizó esta mañana, para dar explicaciones a los suyos y darles cuentas de su decisión «personal«, la de dimitir rápidamente, apenas 24 horas de que se conociera la noticia.

Meyer compareció a las 12.37 horas en la sede federal, en la madrileña calle de Olimpo, en una rueda de prensa convocada de urgencia. Y lo hizo acompañado del líder de IU, Cayo Lara; el secretario general del PCE, José Luis Centella, y el coordinador andaluz, Antonio Maíllo. Sentados en la sala, un buen ramillete de cargos de la federación y de barones regionales.

Todos, con caras tristes, con el rictus de gravedad marcado en el rostro. Meyer, un clásico dentro de IU, una pieza clave en la organización, anunciaba su dimisión, tanto de su escaño en Bruselas como de su secretaría de Política Internacional, que dirigía desde 2008.

«Me di cuenta ayer mismo que podía haber una sombra de duda sobre si el eurodiputado Meyer podía tener conocimiento o no de que ese fondo europeo de pensiones, legal, formado en 1994, estaba en una sicav en Luxemburgo. Para despejar cualquier tipo de duda, he decidido renunciar a mi acta de eurodiputado. Para que no haya ninguna sombra de duda«, verbalizó. «Es muy importante que los cargos públicos de IU demos un ejemplo a nuestro electorado y nuestros militantes, que se merecen un gesto de estas características.

No sólo hay que parecer que se trabaja conforme al discurso, sino hacerlo efectivo». Meyer subrayó una y otra vez que, ante la militancia de IU, el electorado y la sociedad española, es vital que la federación y sus cargos demuestren no sólo que son «transparentes», sino también «ejemplares».

«Nadie nos va a dar lecciones de ética, nadie»

Meyer, a quien se vio emocionado pero también contenido, hizo un relato de las últimas 48 horas. Desde la primera llamada de infoLibre, cuando le informó de que su nombre aparecía en un fondo voluntario de pensiones canalizado a través de una sicav en Luxemburgo, considerado paraíso fiscal.

Contó que se sorprendió, porque no lo sabía y porque entendía que, en cualquier caso, ese fondo tenía que estar residenciado en Bruselas, epicentro de la actividad institucional del Parlamento. Y que era incomprensible que estuviera en una sicav, una «arquitectura financiera» a la que IU se ha opuesto siempre porque intenta «ocultar» la tributación a Hacienda.

Él después se puso en contacto con la institución, que le confirmó las condiciones del fondo descritas por este diario ydecidió darse de baja. «Mi nombre y lo que represento no puede estar en ninguna sicav en ninguna parte del mundo, y pedí que dieran por finiquitada mi participación» en ese plan de pensiones.

El hasta ahora eurodiputado insistió, a preguntas de la prensa, en que desconocía que se había unido a una póliza que estaba vehiculada en una sicav. Dijo no saber ni la estructura, ni la cantidad aportada por él, ni si había tributado por ella en España. «Ni idea«. «Lo que hice fue cumplimentar los papeles en 2004 [cuando logró su escaño por primera vez] y me puse a disposición de la Administración europea, nunca pensando que podía terminar en una sicav».

El dinero se libera cuando el eurodiputado cumple los 63 años (él cumplirá los 62 en agosto). Pidió la retirada de sus aportaciones (no el tercio puesto por el Parlamento). «Pero por encima de todo está mi coherencia«, proclamó.

Y para disipar toda incertidumbre, entendió que su marcha era inevitable. Subrayó que con su marcha la organización da ejemplo, e indirectamente señaló a los otros eurodiputados de otros partidos –caso de Elena Valenciano o Miguel Arias Cañete, cabezas de lista de PSOE y PP, como él lo fue de IU, en las europeas del 25-M– la puerta de salida. «No pretendo dar lecciones a nadie.

La humildad y la izquierda tienen que ir de la mano. Nadie nos va a dar lecciones de ética a IU, nadie.

Con esta decisión personal creo que puedo contribuir a hacer valer la fuerza del discurso ético de IU». Sobre qué deben hacer los cargos de PSOE y PP, pidió dirigirse a los «portavoces autorizados» de los dos partidos, que seguro «podrán contestar». Dijo «fiarse» de lo que digan Valenciano o Cañete (la socialista también aseguró no saber nada de la sicav), porque a él le ha pasado lo mismo.

«Lo que vayan a hacer es un problema de ellos. Soy muy consciente de que cada fuerza política tiene un código de conduta. El nuestro es este. Queremos dar ejemplo», que case «el discurso con la práctica». A ese plan se sumó igualmente Rosa Díez, eurodiputada socialista entre 1999 y 2007 y hoy líder de UPyD. Ella ignoraba, aseguró, la ligazón con la sicav.

«La ética es un valor fundamental en IU»

El hasta ahora eurodiputado enfatizó que el fondo de pensiones era legal, que en 2009 se cerró a nuevos suscriptores, pero la conducta de IU debe ser mucho más estricta, «ejemplar y ejemplarizante». Máxime cuando en 2011 los diputados de IU renunciaron en bloque al plan de pensiones que ofrecía el Congreso y que gestionaba el BBVA.

Ningún cargo puede beneficiarse de una póliza privada que ofrezca una institución, como si fuera «alguien distinto» a un trabajador normal y corriente, y ahí el pecado.

Subrayó que con su gesto pretende dar un «toque de atención importante al conjunto de la sociedad española», en un contexto de crisis política sin precedentes y cuando arrecian las críticas por la «falta de legitimidad» de partidos e instituciones. «Sólo con fuerzas que planteen la ética como un instrumento que permita reorientar la necesidad de lo público seremos capaces de levantar esta situación de crisis estructural», recalcó. «La ética es un valor fundamental de IU«.

Meyer dijo que no había recibido «ninguna» presión para marcharse, pese al caudal de invectivas que ha recibido en las últimas horas. Que era una decisión «personal» que adoptó él mismo y que comunicó a la dirección de IU, una decisión «muy meditada» que tomó pensando en la militancia y en la organización, que es «ejemplar» y que ahora afronta un periodo difícil, pues «vienen tiempos muy importantes», todo el ciclo electoral de las municipales, autonómicas y generales de 2015, y no es pertinente «distorsionar lo más mínimo la atención de las tareas colectivas» que quedan por delante.

«La vida sigue»

Afirmó haber recibido muchas «muestras de afecto y de cariño», llamadas de quienes le decían, «por solidaridad«, que debía seguir, pero entendió que había de actuar con «coherencia», y que le tocaba anunciar su salida, la decisión «acertada».

Meyer sabía que no tenía mucho tiempo, porque el sábado se reúne el Consejo Político Federal, el máximo órgano de poder, para aprobar definitivamente las primarias abiertas y, si es posible, renovar la dirección.

El trauma de los resultados del 25-M, donde IU triplicó sus resultados de 2009 pero vio irrumpir con fuerza a Podemos (la formación de Pablo Iglesias tuvo cinco escaños y la lista de Meyer, seis), ha obligado a la cúpula a reaccionar rápido y hacer autocrítica.

Ahora, ¿qué hará? «La vida sigue«, bromeó. Meyer dijo que, «mientras tenga fuerza», se dedicará a luchar por los ideales por los que entró a militar en el PCE, con 18 años, y después en IU. Ese compromiso permanece «inalterable».

Ahora deja sus responsabilidades ejecutivas en la cúpula (la Secretaría de Política Institucional), pero seguirá en los órganos, en la Presidencia y en el Consejo Político, «contribuyendo a los debates» y a la construcción de una IU «más fuerte y más organizada».

«Ha hecho lo que tenía que hacer, es un señor»

En particular, citó la cumbre de este sábado, en la que la federación debe prepararse para los retos electorales «en clave de convergencia» con movimientos sociales y fuerzas políticas, para combatir el bipartidismo.

Tarea en la que se empleará el grupo parlamentario en la Eurocámara, ya sin él y con la entrada del activista Javier Couso, hermano del cámara de Telecinco asesinado en Irak, José Couso. El reto, «apasionante», es la «lucha contra la troika» y el reparto de poder entre la socialdemocracia y la derecha.

Fueron 25 minutos de comparecencia ante los medios. En buen tono.Sin acritud y sin tiranteces. Lara, aunque fue preguntado en dos ocasiones por su papel –él fue quien más empujó para que Meyer encabezara la lista europea del 25-M–, prefirió no responder para ceder al dimisionario todo el protagonismo.

A la salida, seguían las caras largas, aunque también un cierto alivio en la cara de los dirigentes. «Nos duele, porque es un cuadro 10, un señor, pero ha hecho lo que tenía que hacer«, manifestaba una importante dirigente. Ese era el comentario más oído: ha hecho lo que debía, que reproducían responsables de distintas familias.

En Olimpo se reunieron relevantes cargos, pero llamaba la atención el despliegue andaluz. Esperable de una parte dado que es la federación de Meyer, pero también signo del peso de ese territorio. A la sede se habían viajado tanto Maíllo como su número dos, el senador José Manuel Mariscal.

También estaban los coordinadores de Asturias y Euskadi, Manuel González Orviz e Isabel Salud, o miembros de la ejecutiva federal como Miguel Reneses, secretario de Organización, Lola Sánchez, Antonio Cortés, Marga Ferré, Tasio Oliver…

En la cúpula dolían no la revelación periodística, sino las durísimas críticas recibidas por Meyer en las últimas horas, muchas de ellas públicas, vertidas en las redes sociales. Pero ahora él ha caído. La pregunta es si otros, en otros partidos, seguirán sus pasos tras la eclosión del escándalo.

Published by: admin

«El autor entra de lleno en el debate abierto en torno a las vías para asegurar una participación real de la población. Una discusión de plena actualidad en Podemos, IU y otros partidos».

Entendemos que la estructura que se propone más adelante es una vía mixta entre un sistema electoral con primarias, basado en los votantes, pero con poca articulación de los activistas y sus posibles deliberaciones y aportaciones; y por otro lado un sistema de círculos de activistas –lo que llamamos «grupos motores» nosotros– cuya función suele ser más el dinamizar las democracias de base que el representar a la gente.

Un sistema democrático es bueno que tenga distintas instancias de poderes según lo que se requiere para las distintas tareas que se han de realizar, y que por definición son complejas. Ni parece conveniente que haya un solo comité, círculo, o grupo decisorio de todo; ni que los grupos o círculos de base se erijan en representantes, cuando son voluntarios y no elegidos.

Una asamblea local puede llegar a un 5% o máximo 10% de la población, y esto ya estaría muy bien. Pero si se quiere llegar al 99%, o al menos al 66% de simpatizantes de un proceso de cambio, hacen falta sistemas más abiertos de legitimidad.

No es bueno confundir los sistemas electorales y representativos, con los sistemas de activistas surgidos de las iniciativas de la gente.

Los dos son necesarios, cada cual tiene caminos experimentados y se pueden articular. Da igual que el comité o círculo de delegados venga de los círculos de base o de primarias, igual se puede burocratizar, y hay ejemplos históricos de sobra.

Lo que parece necesario es mantener las diversas vías de legitimación abiertas y complementarias. Y estas vías o columnas de trabajo pueden ir cumpliendo diversas actividades, tanto institucionales como instituyentes. Lo que es más complejo es cómo se articulan entre sí según las circunstancias.

Un sistema alternativo puede tener unas bases asamblearias, pero sin mitificarlas.

Por ejemplo, para que pueda participar mucha gente no deben ser más de 2 o 3 asambleas al año, y con propuestas claras de temas y funcionamiento. Pueden tener varias partes en su desarrollo, donde además de una explicación inicial y de rendición de cuentas, puede haber luego un reparto en grupos pequeños que puedan analizar y proponer, para al finalizar tomar algunas decisiones que sean centrales hasta la siguiente Asamblea por lo menos.

Los electos, los círculos o los asesores, deben rendir cuentas y pueden hacer propuestas, y sobre estas se puede abrir los debates, con una dinamización adecuada, a un publico más amplio que los activistas, siendo lo más inclusivos posible. Si los círculos, por ejemplo, recabaron iniciativas de sectores de la población no organizados o de movimientos, éstas pueden enriquecer los debates y las propuestas.

Una «democracia de iniciativas» es mucho más interesante y democrática que solo una «democracia de control». Si solo nos planteamos controlar a los electos, del propio partido o de otros, ya les estamos dejando toda la iniciativa a los que han salido representantes, y solo queda ver si lo hacen bien o mal y cambiarlos

Lo que se propone con las iniciativas de base –en los mejores sistemas de las planificaciones participativas se hace– es partir de la agenda de la gente, al menos para los asuntos más de fondo (programas, planes anuales), y debatir cómo se pueden articular y viabilizar. Esta es una base no tanto para resolver los problemas del día a día, sino para no desviarse del proceso de fondo, contando con las aportaciones más amplias posibles.

La tarea de los “grupos motores” no suele ser tratar de ser representativos, sino activos. Esta es una función esencial que prueba la dinámica no clásica de un movimiento. Si la gente quiere ser representativa debe presentarse a elecciones de tipo primario o definitivo, pero hace falta mucha más gente que no quiera esa función sino la de dinamizar los procesos.

Y hay mucha gente dispuesta a estas funciones de formación-acción, de activismo en movimientos, de preparar los debates para programas y planes, etc. Si solo hay personas dispuestas a ir en las listas electorales, eso es un partido clásico, y tendrá el mismo futuro que los otros partidos que ya se conocen.

El ritmo de estos grupos o círculos no puede ser de reuniones muy frecuentes, pues la gente tiene otras cosas que hacer –trabajos, movimientos, familiares, etc.–, pero al menos mensualmente deben seguir con las actividades que se auto-programen.

Otra cosa es una agenda del día a día, pues muchos problemas se plantean sin estar previstos. Un movimiento que quiera resolver los problemas de la gente ha de tener sistemas ágiles de respuestas.

Una cosa es el poder ‘legislativo’, de ‘planificación’, o el ‘judicial’ que puede tomarse sus tiempos de deliberación y resolución, y otra cosa es contar con un ‘ejecutivo’ que resuelva cotidianamente. Es claro que el ‘ejecutivo’, los candidatos electos, han de seguir el programa, los planes, que se han debatido en las asambleas a propuesta de los círculos, y que han de rendir cuentas de sus actuaciones dentro de ese marco.

Pero en el día a día han de tomar muchas resoluciones que no pueden esperar a los ritmos más lentos de las asambleas o de las primarias. En ese sentido han de tener una cierta autonomía para interpretar los acuerdos previos programáticos. Pero como puede haber fallos ha de ser posible tanto la revocación –si es grave la decisión– como la rotación para no acostumbrar a las personas sentirse como profesionales de la política.

Las candidaturas electorales son personas que se infiltran en un sistema que no está pensado desde la participación activa de los sectores de base. En ese sentido han de cumplir perfiles mediáticos para poder ser elegidos, pero al tiempo han de responder a mandatos ‘imperativos’ para que no se acostumbren a actuar por su cuenta.

Los grandes problemas que hay que resolver tienen que ver con que las personas más persistentes en las reuniones, y más maquinadoras para conseguir puestos, suelen medrar en los partidos, y suelen acabar por imponer sus clientelas de arriba abajo.

Practicar una buena formación-acción de base, vínculos con los movimientos sociales, y rendición de cuentas pueden ser formulas para que se aminoren estas tendencias elitistas. Y como se ha de contar con asesores, pues cada cual no sabe de todo, que estos equipos de asesores del día a día sean mixtos, pues la inteligencia colectiva es también un valor que deben aprender los cargos electos igual que las demás personas.

Asesores mixtos es una forma de formar equipos donde algunos expertos en algunas temáticas –medios de comunicación, legislación, economía, formación, etc.– pueden articularse con delegados o voluntarios que surgen de la base social, es decir, de los círculos y asambleas.

Según los recursos disponibles habrá algunos profesionales pagados para estas funciones, pero puede haber otros que sean voluntarios. La complejidad jurídica de los sistemas en donde están infiltrados los electos los van a coartar por todos lados.

Por eso han de actuar con doble eficiencia: hacia dentro de las instituciones con expertos en ellas para no quedar bloqueados; por fuera de las instituciones para seguir construyendo formación-acción con la gente y con los movimientos. Y en esta segunda parte tanto los asesores como los grupos motores suelen jugar un papel fundamental de extensión.

Propuesta

Es posible compatibilizar las vías para las tomas de decisiones ejecutivas del día a día con las deliberativas de participación social sobre formación, vinculación con movimientos y programas, que pueden realizarse en tiempos más dilatados. Proponemos cuatro vías de actuación o columnas de trabajo en paralelo que pueden interrelacionarse entre sí.

A) Candidaturas. Como se ha venido haciendo se basan en sistemas de primarias abiertas. De donde saldrán responsabilidades de gobierno o de oposición. Según los resultados que se obtengan en las distintas elecciones habrá ingresos para garantizar el funcionamiento de toda la estructura.

B) Asesorías. Pueden haber tres o más equipos asesores pero consideramos imprescindibles un equipo multimedia, otro jurídico-económico y un tercero de formación-acción para dinamizar círculos y asambleas para ir introduciendo un estilo de democracia participativa.

Cada equipo debería contar con personas especialistas –profesionales y/o activistas– y algunos delegados/as de los círculos con experiencia en los respectivos temas. Se regirán por un ‘libro de estilo’ acorde con los principios de la democracia participativa. Los equipos deben existir al menos a nivel federal, autonómico y de grandes municipios. Habrá que evaluar qué gastos llevaría su funcionamiento.

C) Círculos. Una primera tarea sería la de Formación-acción para la dinamización local o del sector temático correspondiente, y recoger las iniciativas que surjan desde la gente, de abajo hacia arriba. La segunda tarea sería la vinculación con movimientos sociales de acuerdo a estrategias locales partiendo de mapeos de los procesos existentes. Una tercera tarea puede ser debatir los programas de Podemos y preparar planes anuales operativos.

Las personas pertenecientes a los círculos de Podemos deberán hacer constar alguna forma de identidad y conexión para hacer posible las tareas y el estilo acordado.

Los círculos deberán impulsar la formación y debates presenciales e incluir algún sistema telemático para incorporar el máximo de personas e iniciativas.

Los acuerdos de cada círculo se comunicarán mediante una ficha preestablecida a los círculos de coordinación autonómica o federal.

Es conveniente que haya círculos de ámbito local, autonómico y federal. Al menos en estos últimos debería haber círculos por sectores temáticos.

Desde los ámbitos federal y autonómico se les preguntará a los círculos locales sobre las cuestiones programáticas y de planificación.

D) Asambleas. Se realizarán en torno a dos asambleas a lo largo del año, con la finalidad de establecer rendición de cuentas de candidatos/as, asesores/as y círculos; y para la aprobación de programas y priorizar planes operativos anuales. Otra tarea de estas asambleas puede ser la elección de delegados/as para formar parte de los equipos asesores y para los círculos autonómicos y federales. Estas delegaciones serán rotativas periódicamente, y pueden ser revocadas por las asambleas.

El funcionamiento de las asambleas puede ser mediante talleres abiertos a la población en base a las propuestas presentadas por los distintos círculos.

Se trata de un debate que precisa de adecuación a las prácticas más que a teorías previas que nos suelen hablar de lo que no debemos hacer más que de lo que ha sido un éxito.

Published by: admin

«He caracterizado a IU como el ala reformista de la izquierda republicana. Una parte importante de la organización pone el acento en su carácter de izquierdas, y propugna el pacto con la izquierda liberal monárquica, el PSOE».

Miguel Manzanera

Con sus errores y sus virtudes, durante casi 30 años IU ha sido la opción institucional de la izquierda republicana en el Estado español –utilizo la expresión ‘izquierda republicana’ para oponerla a la ‘izquierda liberal’ o ‘monárquica’ representada por el PSOE-.

Por eso mismo, IU ha sido una importante pieza política en el Reino borbónico, que ha conseguido con éxito conjurar el peligro de una quiebra en su sistema de poder.

En efecto, mantener a la izquierda republicana sometida –y hasta cierto punto, integrada en el sistema-, ha sido uno de los desafíos fundamentales del régimen monárquico heredado del franquismo.

Ese objetivo está detrás de significativas actuaciones del poder real, como fueron, por un lado, el GAL –para combatir las alas más radicales de la oposición contra la monarquía, que tenían su centro en Euskadi-; y por otro, el falso golpe de Estado del 23 F, que consiguió la asimilación del PSOE para la institucionalidad postfranquista y la formalización del bipartidismo.

Dos líneas estratégicas que representan, respectivamente, la liquidación de la izquierda revolucionaria apoyada en el MVLN (Movimiento Vasco de Liberación Nacional), y la asimilación de la izquierda moderada –agrupada en IU-, mediante el expediente de subordinarla a un PSOE que había perdido su carácter socialista y obrero, transformándose en un partido liberal moderado.

El éxito de esa política quedaba patente en las elecciones generales de 2008, cuando el bipartidismo alcanzaba casi el 85% de los votos (83,81%), con una abstención por debajo del 25% (24,68).

El consenso acerca del orden social liberal era abrumador entre los españoles (más del 70% del electorado); incluso en Cataluña y el País Vasco la política venía a ser definida por los dos grandes partidos mayoritarios, o al menos uno de ellos.

Desde entonces la brutal crisis económica que sufre el Estado español –como el resto de los países europeos, pero agudizada por su débil estructura económica-, se ha transformado en una crisis política, cuya manifestación más evidente es el final del bipartidismo en las elecciones europeas (49,06% entre PP y PSOE con una abstención del 54,16%, dan menos del 22,5% del electorado). En seis años se ha volatizado la estabilidad política del Reino de España.

Y eso mismo –según anuncian numerosos medios de propaganda institucional, pero también algunos medios de información alternativa-, ha constituido el detonante de una crisis interna de la organización de izquierdas; y eso a pesar de su crecimiento.

Esa crisis consistiría en que IU no crece lo suficiente y en que ha aparecido un partido rival, Podemos, que le disputa el espacio político. Esa percepción puede ser resultado de un análisis superficial, si tenemos en cuenta los siguientes factores.

En primer lugar, en mi opinión, no considero que Podemos deba ser considerado un rival de IU, sino una estructura complementaria, que impulsa a la participación en los asuntos políticos a capas sociales relativamente despegadas de los intereses públicos, o simplemente demasiado jóvenes para tener una larga experiencia en la vida política. La parte de voto que arranca a IU es una fracción pequeña, que viene compensada de sobra por lo que la izquierda gana desde otras partes.

En segundo lugar, el crecimiento de IU ha sido notable, y debemos recordar que el marco de las elecciones europeas no es el más indicado para evaluar a esta formación política, que ha mantenido un rechazo constante al actual ordenamiento de Europa Comunitaria, desanimando, por tanto, el voto de sus propios simpatizantes.

Además, en tercer lugar, la dinámica de esta crisis resulta curiosa, pues comienza con una afirmación de los medios de comunicación del régimen monárquico, El País, diciendo que IU no crece todo lo que tendría de crecer, habida cuenta el desplome del bipartidismo. Se trata de una observación para tranquilizar a la propia parroquia.

Luego algunos militantes de la organización se hacen eco de esa opinión fabricada por los intelectuales orgánicos de la monarquía, y finalmente ese eco rebota en las páginas alternativas y es aireado por la izquierda crítica con IU.

Hay que hacer aquí una observación importante, que se nos revela en las declaraciones de El País. Y es que si Podemos ha conseguido el éxito extraordinario que ha conseguido, es porque sus dirigentes han sido lo suficientemente hábiles como para mantener oculto el triunfo que guardaban en la manga.

La permisividad del sistema informativo hacia Iglesias, Monedero, Errejón y sus compañeros, ha facilitado ese triunfo; pero el objetivo de los poderes fácticos era seguramente erosionar a IU, creando una especie de Nueva Izquierda. Lo han conseguido solo a medias, porque se han creado un problema mayor que el que tenían: el asombroso éxito de Podemos es una victoria de la izquierda republicana.

Lo que sí es cierto en todo este jaleo, es que la nueva situación plantea retos importantes a IU, que deben ser bien planteados y pensados por la organización y sus militantes para encarar su futuro. Para pensar esos problemas creo conveniente una profunda reflexión que nos sitúe correctamente en la coyuntura histórica y nos indique las posibilidades históricas ante las que nos encontramos.
IU en la historia.

El papel que IU ha jugado en la institucionalidad de la monarquía juancarlista ha sido ambiguo. Por un lado, como izquierda integrada que juega un rol estabilizador, haciendo llegar hasta la agenda política las reivindicaciones más exigentes de la ciudadanía española.

Por otro lado, aspira a superar el régimen actual, utilizando esas reivindicaciones como palanca para abrir el camino de la transformación social. A través de sus diferentes etapas de ascenso y hundimiento, se podría construir una perspectiva histórica de estos 39 años de monarquía postfranquista.

a) Durante la etapa previa de formación, a través de la oposición a la OTAN (1984-86) la unidad antifranquista se refunde en el nuevo marco político de la Constitución del 78 –ya estabilizado tras el autogolpe del 23 F y la subsiguiente victoria del PSOE en octubre de 1982-, para crear un movimiento con claros referentes republicanos, implícitos en su programa.

b) En la segunda etapa, de crecimiento, bajo el liderazgo de Julio Anguita (1986-1998), IU delinea su republicanismo y acentúa sus rasgos de oposición al sistema político, subrayando los aspectos críticos del capitalismo neoliberal, y pronosticando la crisis del sistema a largo plazo. Sin embargo, el proyecto quiebra porque una parte de la formación (Nueva Izquierda) prefiere aceptar el marco político constitucional, integrándose en el PSOE.

c) En la tercera etapa (1998-2011), IU se adapta al régimen político, y consigue sobrevivir al golpe de Nueva Izquierda y el triunfo consiguiente del régimen monárquico, aprovechando las contradicciones inherentes al sistema, especialmente el problema de la guerra imperialista en Oriente Medio.

d) La cuarta etapa en la que ahora estamos, comienza con la crisis del régimen borbónico fundado en el bipartidismo, y con el intento de reconstruir un nuevo marco político que permita la estabilidad del modo de producción capitalista.

Es el momento en que la izquierda del Estado español puede alcanzar sus objetivos de superar el actual régimen, sustituyéndolo por un Estado republicano que haga posible una democracia avanzada y participativa. Y sin embargo, con la crisis del sistema se anuncia también la crisis de IU. ¿Por qué?

La clave explicativa de la crisis está en esa historia de derrotas y resistencia que nos ha traído hasta aquí. IU ha creado unas estructuras organizativas de resistencia, con formas burocráticas y jerárquicas, que son una adaptación al entorno político de la monarquía constitucional, y que por eso mismo no son adecuadas a la nueva situación creada.

Los dirigentes de la organización se dan cuenta de ello, y han propuesto una política de Refundación que no acaba de dar los frutos apetecidos. La insatisfacción crece entre los militantes, y se mira con envidia, asombro y desconfianza a Podemos, que ha sabido aprovechar la coyuntura histórica.

La conclusión podría ser que IU ha cumplido su papel histórico de mantener la resistencia antimonárquica, y debe dar paso a nuevas formaciones políticas en la lucha por la República. No quiero decir con esto que IU deba disolverse mañana, pues esas estructuras podrían volver a hacer falta en caso de una nueva estabilización monárquica; sino que debe impulsar una amplia movilización por la República, integrándose en el movimiento que ha nacido en estas elecciones europeas, que se prolongará en el referéndum catalán del próximo otoño y culminará en las próximas municipales y autonómicas el año que viene.

Por un Frente de Unidad Republicana

He caracterizado a IU como el ala reformista de la izquierda republicana. Una parte importante de la organización pone el acento en su carácter de izquierdas, y propugna el pacto con la izquierda liberal monárquica, el PSOE.

Consecuentemente, este sector prefiere la integración en el sistema político constitucional. Otra parte de la organización subraya el carácter republicano, y apuesta por la ruptura política bajo la unidad con el resto de fuerzas republicanas –que incluyen las fuerzas nacionalistas de izquierda en las periferias del Estado español, añadiendo posiblemente Portugal-.

Ahora bien, se dirá Repúblicas las hay de muchas formas y colores. La cuestión es por qué consideramos importante la República y cuál es el denominador común del proyecto republicano.

Se ha dicho que el problema catalán es el escollo más importante que debe salvar la constitución monárquica para mantener su vigencia. Y es que la izquierda antimonárquica radical se ha apoyado en los nacionalismos periféricos del Estado español, para intentar derribar el sistema.

Es evidente que en estos momentos de debilidad del sistema se presenta una oportunidad importante para esa izquierda revolucionaria. La formación de un bloque republicano depende de que la izquierda republicana en sus variadas manifestaciones pueda ponerse de acuerdo en un programa de mínimos. Para orientar ese programa de mínimos, expongo a continuación algunos principios básicos del republicanismo.

El primer rasgo característico de la República debe ser su pacifismo intrínseco –la República renuncia a la guerra en las relaciones internacionales-. Frente a la política imperialista que caracteriza al liberalismo de la OTAN, como expresión de la expansión capitalista.

En segundo lugar, la República, como democracia participativa, hace posible el acceso de la ciudadanía a las decisiones políticas; deben facilitarse los instrumentos para que la sociedad civil pueda tomar parte en el proceso legislativo que regula el orden social. Por tanto, se reconoce y se regula el derecho de autodeterminación, haciendo posible el entendimiento entre los pueblos y las naciones de la península ibérica. Frente al autoritarismo centralista del Estado español.

En tercer lugar, el Estado republicano tiene como objetivo promover la virtud ciudadana, única forma de alcanzar la felicidad para las personas; por lo cual la propia estructura política debe estar concebida para funcionar con vistas al bien común, y los miembros de la función pública actúan siempre atendiendo al deber prescrito por las leyes. Frente a la corrupción reinante en la presente monarquía constitucional.

En cuarto lugar, el ordenamiento de valores y derechos, que rige la práctica cultural, social, económica y política, de las instituciones y la ciudadanía, subordina los valores económicos monetarios a la utilidad pública; y esta utilidad tiene como supremo objetivo lograr la plena realización de los derechos humanos, sintetizados por la consigna, libertad, igualdad, fraternidad. Frente al predominio del mercado y el capital financiero en el orden social del capitalismo.

En quinto lugar, en el siglo XXI resulta acuciante el problema del medio ambiente y la sostenibilidad ecológica del modo de producción, lo que seguramente exige la superación del capitalismo y la evolución de la economía global hacia nuevas relaciones de producción no mercantiles. Frente a la industrialización contaminante y el consumo irresponsable de la civilización neoliberal posmoderna.

Esos rasgos básicos apuntan a la superación del capitalismo como modo de producción, haciendo necesario el tránsito al socialismo, lo que debe lograrse a través un proceso internacional de evolución humana que deje atrás los oscuros tiempos del capitalismo liberal.

Sin embargo, la actual coyuntura no permite alcanzar esos objetivos inmediatamente. La actual fase del desarrollo humano, y la correlación de fuerzas políticas a nivel internacional, nos presentan la necesidad de apoyarse en las capas burguesas que quieran avanzar hacia formas sociales más democráticas.

La causa republicana requiere ganarse para sus fines a la burguesía catalana y vasca, agrupadas en los partidos demócrata-cristianos. Lo que significa que el programa que se desprende de las necesidades de las capas populares y trabajadoras, debe consensuarse con otras capas sociales, hasta llegar a un compromiso que permita liquidar el actual sistema político, corrompido hasta la médula.

Published by: admin

«Esta vez la cúpula de IU no podrá volver a marear la perdiz. La verdad hay que decirla con todas sus letras; su máximo equipo dirigente ha sufrido una importante derrota política…» 

Emilio Pizocaro, periodista

En los círculos políticos informados ya es vox populi. Izquierda Unida esta contagiada con el mal que corroe otras organizaciones políticas tradicionales . En otras palabras , también sufre su particular crisis interna como consecuencia de los resultados electorales del 25M .

El primero síntoma abierto y notorio fue la declaración, publicada en esta web, (http://socialismo21.net/avanza-la-crisis-en-izquierda-unida/ ) por un grupo de miembros del organismo máximo de la Federación, el Comité Federal de la propia IU.

En clave interna los dirigentes reclaman entre otros aspectos “por los problemas de coherencia entre discurso y práctica ” y especialmente, “por el grave déficit de integración de la pluralidad” en la reciente campaña electoral.

Pero más allá de esta comedida declaración los militantes de base se han empezado ha manifestar. Veamos a alguno de los pronunciamientos de los últimos días ; Hugo Martínez Abarca, bloguero y joven miembro de la Federal exige coherencia: “Anunciemos menos y hagamos más: las revoluciones internas, democráticas y sociales que proclamamos, hagámoslas. Tocan hechos. Hechos, hechos, hechos”.

Por su parte el escritor José López, en Crónica Popular declara: “IU ha cometido muchos errores a lo largo de su historia, e incluso recientemente. Como el coaligarse con el PSOE, como el hacerse parte sistema, lo cual ha hecho que mucha gente desconfíe de ella o no la vea como una fuerza capaz de liderar los cambios necesarios”

Sin embargo quienes apuntan alto y claro son un grupo de dirigentes territoriales que anuncian una Web para recabar firmar en apoyo de su declaración. Parece un motín en toda regla.(http://socialismo21.net/toma-vuelo-la-crisis-en-izquierda-unida/).

El documento de estos militantes habla con sinceridad ; “El momento es de urgencia existencial”, por “ La mala lectura que hizo un sector de IU del surgimiento de Podemos” , “no es posible volver a hacer cambios cosméticos de cara para mantener la posición política”.

Como consecuencia de su análisis exigen una Asamblea Federal extraordinaria porque ; “queremos cambiar el país, apostar por la ruptura democrática y un proceso constituyente y si no somos parte del proceso lo harán otros sujetos político-sociales

Los firmantes, jóvenes militantes todos ellos, terminan con una decidida posición política : “No podemos dar otro paso en la dirección incorrecta, y no lo vamos a hacer. Una redirección desde arriba implicaría volver a cometer otro error grave y sumirnos en la crisis. Por el contrario necesitamos el esfuerzo e implicación colectiva de abajo a arriba para ganar el futuro y cambiar el país, y es lo que vamos a hacer”.

Como podéis ver. La crisis esta servida. Aunque Izquierda Unida triplico sus euro-parlamentarios, este avance no le está sirviendo de nada. (Salvo para obtener recursos con los cuales mantiene su aparato partidario, al igual que en los otros países de Europa donde la izquierda tradicional es irrelevante).

Al parecer, esta vez la cúpula de IU no podrá volver a marear la perdiz. La verdad hay que decirla con todas sus letras; su máximo equipo dirigente ha sufrido una importante derrota política producto de su distancia del sentir popular y de una grave incomprensión y desconocimiento de los cambios de todo orden que vivimos con la tercera revolución industrial y la crisis de un capitalismo en estado degenerativo.

Tan como intuyen los militantes de base vienen tiempos de grandes combates y para estas batallas se requieren menos burócratas y más demócratas y revolucionarios.

Published by: admin

Dirigentes territoriales de IU lanzan una campaña para renovar la dirección

Sus impulsores reivindican que, si IU no es parte del proceso de “ruptura democrática” y “constituyente”, éste “lo harán otros sujetos político-sociales”.

 De La Marea

Cinco dirigentes regionales de Izquierda Unida lanzaron este jueves un manifiesto en el que piden -aunque no lo expresan literalmente- la celebración de una nueva Asamblea Federal extraordinaria para cambiar el rumbo de la coalición. Los firmantes consideran que IU “no ha sido capaz de adaptarse al momento histórico” ni de entender “lo que supuso el 15-M”. El grupo espera que, en los próximos días, más miembros de IU se sumen al texto, alojado en una web creada a tal efecto y que se activará este mediodía.

Published by: admin